ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
06.10.11р. Справа № 35/5005/10078/2011
за позовом Прокурора Амур - Нижньодніпровського району
м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі
Виробничого ремонтного житлово –експлуатаційного
підприємства АНД району м. Дніпропетровська,
м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління комунальної власності Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ
про стягнення 2 512,89 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
Від прокурора:представник не з'явився
Від позивача: представник не з'явився
Відповідач: не з’явився
Від третьої особи: представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг - 2 512,89 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором № 198 - УКВ/09 від 27.07.2009р.
Прокурор та представник Позивача позовні вимоги в судовому засіданні 29.09.2011р. підтримували, просили позов задовольнити, посилаючись на те, що борг Відповідачем не сплачений.
В судове засідання 06.10.2011р. прокурор та представник Позивача не з`явились, причин неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.
Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 17.08.2011р.).
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена (поштове повідомлення від 12.08.2011р.)
Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ :
Між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради - орендодавець (надалі третя особа) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 –орендар (надалі відповідач) було укладено договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста №198 –УКВ/09 від 27.07.2009р. (надалі Договір) строком дії до 27.07.2011р. включно.
Відповідно до умов договору Третя особа передала, а Відповідач прийняв в оплатне, строкове користування нежитлове приміщення загальною площею 58,2 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, про що сторонами складено, підписано та скріплено печатками акт прийму-передачі нежитлового приміщення від 27.07.2009р.
Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За умовами п. 3. договору розмір орендної плати становить 1354,10 грн без ПДВ (базова за червень місяць 2009 року). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується Відповідачем на рахунок балансоутримувача (позивача). Відповідач сплачує орендну плату наступним чином: 50% від загальної суми орендної плати сплачується до загального фонду місцевого бюджету м. Дніпропетровська у розмірі 677,05 грн, 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 677,05 грн на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди. Оренда плата сплачується у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.
За спірний період квітень 2010р. - червень 2010р. включно орендна плата із ПДВ, яка підлягає сплаті на рахунок балансоутримувача, разом складає 2512,89 грн. Довідка Позивача №856 від 29.09.2011р. підтверджує наявність заборгованості Позивача в сумі 2 512,89 грн на час її видачі.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Доказів сплати цього боргу суду не надано та він підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків. Відповідач не належним чином виконав свої зобов’язання щодо оплати орендної плати, чим порушив умови укладеного з позивачем договору та вище наведені приписи закону.
З врахуванням встановлених обставин, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 611, 759 Цивільного кодексу України господарський суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 – 49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р невідомі) на користь Виробничого ремонтного житлово - експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська –49125, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 3А, код ЄДРПОУ 03341167 (р/р 26000050600408 в КБ “Приватбанк”, МФО 305299) борг – 2 512,89 грн (дві тисячі п`ятсот дванадцять грн 89 коп).
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 –49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р невідомі) в доход державного бюджету державне мито – 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Л.П. Широбокова
Повне рішення складено 11 жовтня 2011 року