22.09.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1186/2011р.                                        Головуючий у першій

інстанції Борко А.Л.

Категорія 20                                                              Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

 УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 22 вересня 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

 головуючого:                    Єфімової В.О.,

суддів:                              Алєєвої Н.Г., Лівінського С.В.,

при секретарі:          Босенко Є.О.,

за участю:          представника позивача КП «Севтеплоенерго» СМР – Чернової І.С., представника відповідача ОСОБА_4,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 18 липня 2011 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_4 про стягнення вартості отриманої теплової енергії, пені, інфляції та трьох відсотків річних та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради про розірвання договору купівлі-продажу теплової енергії № 1945 від 26.05.2009 року та стягнення судових витрат,

 ВСТАНОВИЛА:

 У жовтні 2010 року КП «Севтеплоенерго» СМР звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті теплової енергії у розмірі 4 454 грн. 70 коп. з урахуванням пені, індексу інфляцій та трьох процентів річних.

Вимоги позову мотивовані неналежним виконанням відповідачем обов’язку щодо своєчасної оплати спожитої теплоенергії, яку останній отримує від позивача на підставі Договору купівлі-продажу теплової енергії № 1945, укладеного 26 травня 2009 року між сторонами по справі.

У квітні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до КП «Севтеплоенерго» СМР, у якому просив розірвати Договір купівлі-продажу теплової енергії № 1945, укладений 26 травня 2009 року між сторонами по справі.

Вимоги позову мотивовані тим, що керуючись п.10.4 спірного договору, згідно якому договір може бути розірваний у випадку відсутності потребу у отриманні теплової енергії або відмови покупця від отримання теплової енергії, позивач за зустрічним позовом звернувся до КП «Севтеплоенерго» СМР із вимогою про розірвання названого договору, але останній відмовляється задовольнити вказану вимогу ОСОБА_4, посилаючись не те, що розірвання спірного договору можливо лише у випадку відключення приміщень позивача за зустрічним позовом від системи централізованого опалення, що на думку ОСОБА_4 суперечить вимогам чинного законодавства та умовам спірного договору.

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 18 липня 2011 року позовна заява КП «Севтеплоенерго» СМР задоволена у повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_5 з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування та ухвалення нового про залишення без задоволення позовних вимог КП «Севтеплоенерго» СМР. Вказує, що при ухваленні оскарженого рішення, судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що спір, який виник між сторонами по справі витікає із Договору № 1945 купівлі-продажу теплової енергії, укладеного 26 травня 2009 року між КП «Севтеплоенерго» СМР та ОСОБА_4, який діяв як фізична особа підприємець. Отже цій договір укладений між суб'єктами господарювання та породжує зобов’язання, що мають господарсько-договірний характер.

Разом з тим, п.1 ч.1 ст.12 ГПК України передбачено, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів підвідомчі господарським судам.

Суд викладеним обставинам належної оцінки не дав, вимогам закону уваги не приділив та вирішив спір, що виник у зв’язку із виконанням господарсько-договірних зобов’язань, у порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст.310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено із порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі у порядку передбаченому ч.1 ст.310 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія суддів, -

 УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 18 липня 2011 року скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_4 про стягнення вартості отриманої теплової енергії, пені, інфляції та трьох відсотків річних та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради про розірвання договору купівлі-продажу теплової енергії № 1945 від 26.05.2009 року та стягнення судових витрат - закрити.

Ухвала суду набирає законну сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.

 Головуючий:                                                         В.О.Єфімова

Судді:                                                                  Н.Г.Алєєва

                                                                                       С.В.Лівінський