Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого-судді - Сачука В.І. суддів –Іващука В.Я., Шпинти М.Д.
з участю: прокурора –Клімашевич Н.О.,
засудженого –ОСОБА_1,
захисника –ОСОБА_2,
потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора Калаура О.Л., який затвердив обвинувальний висновок, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду від 14 червня 2011 року.
Цим вироком, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Пашуки, Славутського району, Хмельницької області, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1, раніше не судимий, засуджений:
- за ч.1 ст.190 КК України на два роки обмеження волі,
- за ч.2ст.190 КК України на три роки позбавлення волі,
- ч.3 ст.358 КК України на один рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком два роки та покладено на нього обов’язки передбачені п.2, п.3 ст.76 КК України.
Судом вирішено питання стосовно речових доказів.
Судом з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків стягнуто на користь ОСОБА_5 - 28000 грн.; ОСОБА_6 –11000грн; ОСОБА_3 –14835 грн.; ОСОБА_7 –10695 грн.; ОСОБА_4 –39080 грн.; ОСОБА_8 –10600 грн.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він у період з вересня 2008 року по квітень 2010 року шляхом обману та зловживаючи довірою заволодів грошима, а саме:
19 вересня 2008 року, заволодів грошима ОСОБА_6 в розмірі 1250 доларів США, чим завдав останньому шкоди на суму 11000 гривень.
В період часу з вересня 2008 року по 2010 рік, заволодів грошима ОСОБА_4 на загальну суму 39080 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоду на вказану суму.
В червні 2009 року, заволодів грошима ОСОБА_8 на загальну суму 11600грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоду на вказану суму.
18 листопада 2009 року, заволодів грошима ОСОБА_7 на загальну суму 10695 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоду на вказану суму.
3 березня по травень 2010 року, заволодів грошима ОСОБА_5 на загальну суму 28000 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоду на вказану суму.
______________________________________________________________________________
Справа №11-529/2011р. головуючий в 1-й інстанції - Харечко С.П. Категорія: ч.1, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України доповідач - В.І. Сачук
З 30.03.2010 року по 25.04.2010 року, заволодів грошима потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 14835 гривень.
17 вересня 2007 року ОСОБА_1 використав завідомо підроблену довідку про доходи в якій було зазначено, що ОСОБА_1 працював в ТзОВ «Захід-Юрол-Імпекс», в період з 02.2007 року по 07.2007 року і отримав за цей період заробітну плату на загальну суму 17500 гривень, надав її у Рівненську філію «Укрпромбанку»і отримав кредит в сумі 22000 доларів США, кошти скерував на власні потреби.
В апеляціях поданих на вирок суду: прокурор, потерпілий ОСОБА_4, не оспорюючи вирок в частині фактичних обставин справи та кваліфікації дій засудженого, вважають, що вирок підлягає скасуванню через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого. Просять вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та постановити новий, яким засудженому призначити покарання за ч.1 ст.190 КК України –2 роки обмеження волі, за ч.2 ст.190 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.358 КК України - 1 рік обмеження волі. На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_3 просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати в зв’язку з м’якістю та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину, особі засудженого та постановити новий, яким призначити засудженому покарання за ч.2 ст.190 КК України - три роки позбавлення волі. Стягнути з засудженого матеріальну шкоду в розмірі 14 835 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати в зв’язку з м’якістю та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину, особі засудженого та постановити новий, яким призначити засудженому покарання за ч.2 ст.190 КК України - три роки позбавлення волі. Стягнути з засудженого матеріальну шкоду в розмірі 28 000 грн.
Заслухавши суддю-доповідача,міркування прокурора щодо скасування вироку, доводи потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтримали свої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягать до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України вирок суду має бути законним і обґрунтованим.
Мотивувальна і резолютивна частина постановленого відносно ОСОБА_1 вироку містить істотні суперечності.
Як вбачається з вироку, у його результативній частині суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, однак у мотивувальній частині вироку не зазначив чому саме.
Згідно п. 9 постанови Пленуму ВС України №7 від 10.12.2004 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.
Ці вимоги закону судом 1-ої інстанції виконані не були.
Порушення судом першої інстанції вимог ст. 323 КПК України колегія суддів вважає істотними порушеннями, які, відповідно до положень ст. 367 КПК України, є підставою для скасування постановленого відносно ОСОБА_1 вироку, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду першої інстанції необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону і постановити законне і обґрунтоване рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляцію прокурора, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 – задовольнити частково.
Вирок Рівненського міського суду від 14 червня 2011 р. щодо засудженого ОСОБА_1 за ч.1ст. 190, ч.2ст.190, ч.3 ст.358 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді. Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно. Суддя В.І.Сачук