Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2011 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Коробов О.К.,
з участю прокурора Войтюка А.М.,
у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Володимирецького районного суду від 6 вересня 2011 року.
Указаною постановою
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Воронки Володимирецького району Рівненської області. мешканець цього ж села, сільський голова села Воронки Володимирецького району Рівненської області, громадянин України,
–притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1724 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в 1700 гривень.
У постанові судді зазначено, що ОСОБА_2 допустив порушення спрямованих на попередження корупції спеціальних обмежень щодо посадових осіб місцевого самоврядування. Займаючи з 15 листопада 2010 року посаду сільського голови села Воронки він продовжував бути засновником і членом сільськогосподарського виробничого кооперативу „Зоря”.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді і закрити справу за відсутністю в його діях складу правопорушення. При цьому апелянт стверджує, що ст. 7 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції” забороняє йому „входити” до складу органів управляння підприємством, і не забороняє „перебувати” у складі органів управляння.
При призначенні справи до розгляду на 29 вересня 2011 року ОСОБА_2 до апеляційного суду не з’явився без поважних причин. Розгляд справи був перенесений на 6 жовтня 2011 року. 6-го жовтня 2011 року ОСОБА_2 в засіданні апеляційного суду надав ксерокопію своєї заяви голові СВК „Зоря” від 12 липня 2011 року з проханням вивести із числа засновників кооперативу, а посвідчені ним самим зміни до Статуту СВК „Зоря” від 26 вересня 2011 року, у яких замість нього засновником кооперативу зазначений його син ОСОБА_3
У зв’язку з відсутністю 6 жовтня 2011 року прокурора в засіданні та необхідністю перевірки вказаних документів в засіданні оголошена перерва до 13 жовтня 2011 року.
13 жовтня 2011 року ОСОБА_2 у засідання апеляційного суду не з’явився, по телефону повідомив судового розпорядника про те, що не з’явиться до суду, бо займається своїми службовими справами.
Працівник УБОЗу управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області ОСОБА_4 суду повідомив, що від 11 жовтня 2011 перевіряв на місці в селі Воронки відповідність дійсності документів, наданих суду ОСОБА_2 Було встановлено, що в дійсності 12 липня 2011 року заяви голові СВК „Зоря” ОСОБА_2 не подавав. Протоколу загальних зборів членів СВК „Зоря”, на яких, начебто, були затверджені зміни до Статуту кооперативу в дійсності в кооперативі немає. Під час вказаної перевірки йому ОСОБА_2 заявив, що більше по цій справі до апеляційного суду не з’явиться.
Про фіктивність заяви від 12 липня 2011 року, яку просив урахувати ОСОБА_2 свідчить також його показання в суді першої інстанції, зафіксовані у аудіозаписі процесу. ОСОБА_2 показував, що заяву про вихід із кооперативу він подавав після виклику до працівника міліції ОСОБА_4 Тобто це було значно пізніше, ніж 12 липня 2011 року.
Прокурор Войтюк А.М. просить постанову місцевого суду залишити без зміни.
Ознайомившись із змістом апеляційної скарги, заслухавши прохання прокурора, перевіривши матеріали справи про адміністративний проступок, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і при розгляді справи в місцевому суді не заперечував факту свого членства в виробничому кооперативі поряд із зайняттям посади в органах місцевого самоврядування. Відповідно до статуту СВК „Зоря” (а.с. 20) вищим органом управління кооперативом є загальні збори членів кооперативу. Тобто, заборону входження до органу управляння підприємства, що має на меті одержання прибутку, ОСОБА_2 порушив і своєї вини в цьому не заперечував при розгляді справи. Тлумачення ним змісту слова „входження” у тому сенсі, що Закон „Про засади запобігання і протидії корупції” не забороняє посадовій особі органу місцевого самоврядування перебувати в складі органу управління підприємством, що має на меті одержання прибутку, не відповідає дійсному змісту закону. Отже доводи ОСОБА_2 про відсутність в його діях складу правопорушення не заслуговують на увагу.
У засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 подав копію змін до статуту кооперативу, у якому замість нього засновником кооперативу зазначений його син ОСОБА_5. Однак вказаний документ є сумнівним, у зв’язку з відсутністю протоколу загальних зборів членів кооперативу, які, начебто, прийняли такі зміни. До того ж, такі зміни не спростовують того факту, що в дійсності засновником кооперативу був в дійсності саме ОСОБА_2, а не його син ОСОБА_5 і на порушення Закону сільський голова з листопада минулого року і до цього часу є членом сільськогосподарського кооперативу і відповідно до статуту кооперативу „Зоря” входить до його вищого органу управління —загальних зборів членів кооперативу.
ОСОБА_2 до цього часу не припинив свого членства в кооперативі в порядку і за підставами, які передбачені ст. 10 Закону України „Про сільськогосподарську кооперацію” № 469/97-ВР від 17 липня 1997 року. Не вирішувалось у встановленому порядку питання про прийом у члени кооперативу „Зоря” його сина. Не вирішувалось питання про майновий пай ОСОБА_2 та його дохід за час діяльності в кооперативі та про внесення майнового паю ОСОБА_5, який, начебто, став членом кооперативу замість батька. Крім того, така заміна в кооперативі батька на сина не усуває можливості конфлікту інтересів сільського голови з основним реальним сільськогосподарським підприємством села.
Щодо дати подання заяви на вихід „із засновників СВК „Зоря”, то суд вважає надану ОСОБА_2 копію такої заяви недостовірною за відсутності її оригінала та доказів її дійсного подання до кооперативу 12 липня 2011 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,
п о с т а н о в и в :
Постанову судді Володимирецького районного суду від 6 вересня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1724 КУпАП залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 —без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя О.К.Коробов
Згідно з оригіналом. Суддя О.К.Коробов