У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого Василевича В.С.
Суддів:Шимківа С.С., Демянчук С.В.
при секретарі Приходько Л.В.
з участю представника ПАТ «Універсал Банк»
Федорчука О.В., відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Сарненського районного суду від 16 травня 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»(ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а:
Заочним рішення Сарненського районного суду від 16 травня 2011 року позов у даній справі задоволено. Стягнуто з відповідачів на користь позивача 110282 грн. 72 коп. боргу та 1352 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 доводить про незаконність та необґрунтованість рішення через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Вказує, що справа була розглянута за його відсутності, про час та місце розгляду справи він не був повідомлений, внаслідок чого був позбавлений можливості подати зустрічний позов. Проте суд цього не врахував.
Не врахував суд також і його доводів про те, що він не підписував договору поруки і тому не може вважатись поручителем та нести цивільну відповідальність за невиконання боржником зобов»язання за кредитним договором.
Також зазначає, що з 8 липня 2009 року ВАТ «Універсал Банк», як
……………………………………………………………………………………
Справа №22-1799/11 Голов. в 1 інст.- Березень Ю.В.
Категорія- 27 Доповідач-Василевич В.С.
юридичної особи, не існує, оскільки цей банк був реорганізований в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»і фактично відбулась реорганізація юридичної особи, а не лише зміна назви.
По наведених підставах просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи та як встановлено судом, 2 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, за яким остання отримала позику 99 500 грн.
На забезпечення виконання зобов»язання в цей же день з ОСОБА_4 укладено договір поруки ( а.с.15-16).
Відповідачка ОСОБА_8 умов договору не виконує, що й стало причиною звернення позивача до суду з вимогою про стягнення боргу.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну відповідальність) поручителя.
Виходячи з наведеного, суд обґрунтовано, застосувавши дану норму матеріального права, задовольнив позов.
Доводи ОСОБА_4 про порушення його процесуальних прав не можуть бути підставою для скасування рішення.
З протоколу судового засідання від 26 листопада 2009 року вбачається, що він приймав участь в судовому засіданні і жодних клопотань з приводу неотримання копії позовної заяви не заявляв (а.с.37-38).
Ухвалою від 2 лютого 2010 року провадження у справі було зупинено до вирішення судом справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про поділ спільно нажитого майна.
ОСОБА_4 16 березня 2011 року подавав заяву про відкладення розгляду справи (а. с.-42). В справі є повідомлення про вручення йому 8 лютого, 8 квітня та 23 травня 2011 року повісток ( а.с.46-47, 62, 72 ).
Отже, його доводи про те, що він не повідомлявся про розгляд справи не можуть бути прийняті до уваги.
Не можуть слугувати підставою для скасування рішення посилання в апеляційній скарзі на неналежність позивача, оскільки зміна назви товариства не припиняє зобов»язання ОСОБА_4 як солідарного боржника. Організаційно-правова форма акціонерного товариства не змінилась.
Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. 307, ст.308, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Сарненського районного суду від 16 травня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти місяців з дня набрання нею чинності.
Головуючий суддя Василевич В.С.
Судді: Шимків С.С.
Демянчук С.В.