Справа №  22-ц-1256/2011  

Категорія  34  

Головуючий у 1 інстанції  Ковалюк І.П.  

Суддя-доповідач  Перегінець Л.В.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року                                                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

Головуючої                              Перегінець Л.В.,

суддів:                              Меленко О.Є., Горблянського Я.Д.          

секретаря                              Сурмачевської У.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за  позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24.03.2011 року,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010  року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 24.03.2011 року в задоволенні  позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права та неповне дослідження всіх обставин справи. Зокрема апелянт вказує на те, що згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 шкода, заподіяна особі внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки відшкодовується незалежно від наявності вини, а тому постанова про закриття кримінальної справи у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, не може бути підставою для відмови в задоволенні її позовних вимог. Крім того, судом не досліджені позовні вимоги щодо відшкодування їй моральної шкоди, яка завдана смертю сина а також безпідставно не взято до уваги подані нею докази, які свідчать про понесені витрати у зв’язку з його

_____________________________________________________________________________

Справа № 22ц-1256/2011 р.                       Головуючий в 1 інстанції  Ковалюк І.П.

Категорія 34                                                            Суддя-доповідач     Перегінець Л.В.

похованням.

30.09.2011 року сторони подали до канцелярії суду проект мирової угоди, просили її визнати, а апеляційне провадження у справі закрити.

У судове засідання сторони не з»явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши представлений сторонами проект мирової угоди та подані заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її визнання .

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно зі ст. 175 ЦПК мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета позову. У разі укладення сторонами такої угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. При цьому він за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання зазначеної угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні цієї угоди і продовжує судовий розгляд.  

За змістом ст.205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ст.310 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Сторони домовилися, що відповідач – ОСОБА_1 погоджується сплатити позивачці – ОСОБА_2 5000 грн. до 31.10.2011 року в рахунок відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди. Позивачка – ОСОБА_2 погоджується прийняти зазначені кошти і відмовляється від пред’явленого до ОСОБА_1 позову про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП.

Розглянувши поданий проект та враховуючи клопотання про визнання мирової угоди суд вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки умови останньої не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на те, що сторони дійшли до примирення в стадії апеляційного провадження, рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175,п.4 ч.1 ст.205,п.4 ст.307,ч.1 ст. 310,313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Рішення Івано-Франківського міського суду від 24.03.2011 року скасувати.

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої ,  на таких умовах:

відповідач – ОСОБА_1 погоджується добровільно сплатити позивачці – ОСОБА_2 5000 грн. до 31.10.2011 року в рахунок погашення заподіяної їй матеріальної шкоди.

Позивачка – ОСОБА_2 погоджується отримати 5000 грн. до 31.10.2011 року завданої матеріальної шкоди від ОСОБА_1. ОСОБА_2 відмовляється від пред’явленого до ОСОБА_1 позову про стягнення матеріальної шкоди в сумі 6050 грн. та стягнення моральної шкоди та будь-яких претензій до відповідача з цього приводу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП  закрити.

          Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів  з часу набрання законної сили.

Головуюча:                                                                                          Перегінець Л.В.

Судді:                                                                                                    Меленко О.Є.

Горблянський Я.Д.