22.09.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1244/2011р.                                        Головуючий у першій

інстанції Кукурекін К.В.

Категорія                                                                 Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

 УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 22 вересня 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

 головуючого:                    Єфімової В.О.,

суддів:                              Алєєвої Н.Г., Лівінського С.В.,

при секретарі:          Босенко Є.О.,

за участю:          представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Волошиної О.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 20 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно,

 ВСТАНОВИЛА:

 Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 20 грудня 2010 року залишена без розгляду позовна заява АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Позивач з ухвалою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про її скасування з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належно повідомлений представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

З такими висновками суду колегія суддів погодитися не може.

Пунктом 3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи видно, що у судових засідання призначених на 12 жовтня 2010 року та 20 грудня 2010 року представник АКІБ «УкрСиббанк» участі не брав(а.с.42,45).

Також зі справи видно, що 12 жовтня 2010 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.41), відомості про належне повідомлення АКІБ «УкрСиббанк» або його представника про час та місце розгляду справи призначеного на 20 грудня 2010 року у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому відповідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»  задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 20 грудня 2010 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.

 Головуючий:                                                         В.О.Єфімова

Судді:                                                                  Н.Г.Алєєва

                                                                                       С.В.Лівінський