Судове рішення #18231
02/3075

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    


Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И


                       

          "20" червня 2006 р.                                                                                 Справа №  02/3075


          Господарський суд Черкаської області в складі   головуючого судді  Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Олененко С.П., за участю прокурора Мовчан В.В.,

представників: позивача: Заїка В.С. –за довіреністю, відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах держави в особі  Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності      

до дочірнього підприємства "Агроремонт" ЗАТ "Агропроммеханізація"     

про  стягнення 1 695,91 грн.,

     ВСТАНОВИВ:            

         Заявлено позов про стягнення  з відповідача 1695,91 грн. заборгованості до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності станом на  01.04.2005р., у тому числі 8 грн. пені,  947 грн. штрафу та 740 грн. 91 коп. не прийнятих до заліку витрат  відповідно до акту перевірки № 184 від 22.12.2005 року, рішення позивача №9/10 від 03.01.2006р. та звіту відповідача за 1 квартал 2006 року.

          В судовому засіданні  прокурор та представник позивача позов підтримали у заявленій сумі,  просили позов задовольнити,  прийняти рішення у даному судовому засіданні.      

          Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але відзив на позов суду не подав, свого представника  у судове засідання не направив, поважних причин його неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу без представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.         

            Оцінивши докази у їх сукупності, вислухавши доводи і пояснення прокурора та представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

             Відповідач зареєстрований за № 30300410  як платник страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  відповідно до статті 22 Закону України від 18.01.2001року № 2240-ІІІ “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням” (далі - Закон).    

           Згідно статті 23 Закону страхувальники-роботодавці сплачують до Фонду різницю  між нарахованими  для  роботодавців  і найманих працівників страховими внесками  та  витратами,  пов'язаними  з  наданням   матеріального забезпечення  та соціальних послуг застрахованим особам відповідно до цього Закону. Перерахування коштів здійснюється один раз на місяць, а саме у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період –до 15 числа наступного місяця.    

              Проведеною позивачем перевіркою дочірнього підприємства "Агроремонт" ЗАТ "Агропроммеханізація"  щодо повноти нарахування, своєчасного і повного перерахування страхових внесків, інших платежів до Фонду встановлено, що у відповідача виникла заборгованість перед Фондом у сумі 1695 грн. 91 коп.,  що включає в себе 8 грн. пені,  947 грн. штрафу та 740 грн. 91 коп. не прийнятих до заліку витрат. Виявлені порушення та нарахування зазначені у акті від 22.12.2005р. Як вбачається із  акту від 22.12.2005р. спеціаліста І категорії Міщенко Н.М., вказаний акт перевірки  не підписаний відповідачем, оскільки на час підписання акту був відсутній керівник підприємства, а інші особи від підпису відмовилися.    

               У Звіті про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані із загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням  у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 1 квартал 2006 року,  поданому  відповідачем 20.04.2006 року,   ним зазначена заборгованість за страхувальником на кінець звітного періоду в сумі 1695,91 грн.  

           Відповідач не спростував встановлені факти і  доводи позивача, не подав суду доказів сплати коштів до Фонду,  в примусовому порядку кошти також не стягнуті.   

              Відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням”  вимога про стягнення  боргу в сумі 1695 грн. 91 коп. на користь  Фонду є правомірною і обґрунтованою,  тому підлягає до задоволення.  

           Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита,  на підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню 102 грн.  державного мита до Державного бюджету України та на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 84 ГПК України, суд   

                                                                       ВИРІШИВ:  

           1.  Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути із дочірнього підприємства "Агроремонт" ЗАТ "Агропроммеханізація"  (м. Черкаси, вул. Дахнівська, 50, ідентифікаційний номер 31126882):

               а) на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (18016, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 18,   ідентифікаційний код 21355026) заборгованість в сумі 1695 грн. 91 коп.;   

   б) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси № 31113095500002 банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, через Черкаську об’єднану державну податкову інспекцію  –102 грн.  державного мита;

   в) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” м. Київ, вул. Дарвіна, 6, рахунок № 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.



Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.



Суддя                                                                                                             А.Д.Пащенко


          Рішення підписане суддею 22.06.2006р.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація