Справа № 2-5050/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

  "07" квітня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

 головуючого:                    судді – Притули Н.Г.

при секретарі:                                  Поляковій Б.Ю.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання висновку експертного дослідження недійсним-

  В С Т А Н О В И В:

  22 листопада 2010 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить визнати недійсним висновок експерта-оцінювача ОСОБА_2 від 20.09.2010 року №30 скоригованої вартості ремонту квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.08.2010 року між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено договір №30 про проведення робіт з коригування вартості завданого матеріального збитку. Відповідно до висновку скоригована вартість матеріального збитку, задваного внаслідок залиття водою 02.08.2008 року жилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та складає 30 163,00 грн. позивач вважає, що при складанні даного висновку був порушений порядок встановлений Законом для проведення експертиз і цей документ може негативно вплинути на правові відносини, які виникли між позивачкою та власником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3 при розгляді справи в Дніпровському районному суді м.Києва за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач зазначає, що відповідач в порушення ст..143 ЦПК України зробив експертний висновок не за ухвалою суду, а за угодою, яку експерт уклав з ОСОБА_3, позивачка була позбавлена можливості поставити питання експерту-оцінювачу. Крім того, експерт не попереджався про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що він при наданні висновку діяв в межах своїх повноважень і будь-яких порушень діючого законодавства не допускав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2010 р. за №30 було складено Висновок експертних досліджень фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 за яким скориговано вартість матеріального збитку, завданого внаслідок залиття водою 02.08.2008 року жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та складає 30 163,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч.2 ст. 57 ЦПК України, висновок спеціаліста є доказом у справі.

Відповідно до ст. 54 ЦПК України, спеціаліст має право надавати письмові роз’яснення, його допомога не може стосуватись правових питань.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач просить суд визнати недійсним доказ у справі.

Жодний доказ у справі не має для суду наперед встановленого значення.

Таким чином суд вважає, що суд не має права давати оцінку одному із доказів у справі щодо визначення вартості матеріального збитку, який згідно ст.212 ЦПК України може оцінюватись лише у сукупності з іншими доказами та не може мати для суду наперед встановленого значення.

Законодавство України не надає висновку експертних досліджень статусу документа, який мав би обов'язковий характер чи породжував права і обов'язки у певного суб'єкта чи кола суб'єктів, а отже, такий висновок не може вважатися актом державного чи іншого органу і оспорюватися в судовому порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності  добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить позовні вимоги незаконними, необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 10, 53, 57, 60, 66, 212-215 ЦПК України, суд, -

 В И Р І Ш И В:

 В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання висновку експертного дослідження недійсним –відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

  Суддя: