СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
04 березня 2008 року | Справа № 2-1/15992-2007 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Котлярової О.Л.,
Ткаченка М.І.,
за участю представників сторін:
прокурор: не з'явився, Керченський транспортний прокурор;
позивача: не з'явився, виконавчий комітет Керченської міської ради;
відповідача: Рудько Роман Іванович, довіреність № 21 від 26.03.07, Акціонерне товариство закритого типу "Керч-Авто";
третьої особи: не з'явився, Управління архітектури та містобудування Керченської міської ради,
розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Керч-Авто" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 14 січня 2008 року у справі № 2-1/15992-2007
за позовом Керченського транспортного прокурора (вул. Гагаріна, 1,Керч,98300)
в інтересах держави в особі виконавчого комітету Керченської міської ради (вул. Кірова, 17,Керч,98300)
до акціонерного товариства закритого типу "Керч-Авто" (вул. Чкалова, 157,Керч,98300)
3-тя особа Управління архітектури та містобудування Керченської міської ради (вул. Кірова, 17,Керч,98300)
про спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Керченський транспортний прокурор в інтересах держави в особі виконавчого комітету Керченської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача, акціонерного товариства закритого типу „Керч-Авто”, третя особа –Управління архітектури та містобудування Керченської міської ради, про спонукання до знесення самовільно встановленої рекламної конструкції, розташованої у м. Керчі, по вул. Чкалова ,157.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 січня 2008 року у справі № 2-1/15992-2007 (суддя Ковтун Л.О.) позов Керченського транспортного прокурора задоволений в повному обсязі.
Акціонерне товариство закритого типу „Керч-Авто” зобов’язано знести самовільно встановлену рекламну конструкцію по вул. Чкалова, 157 в м. Керчі.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, акціонерне товариство закритого типу „Керч-Авто” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, а також неповним з’ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи.
Як твердить апелянт, висновок суду першої інстанції про те, що акціонерне товариство закритого типу „Керч-Авто” не зверталось до виконавчого комітету Керченської міської ради за наданням дозволу на розміщення рекламної конструкції суперечить обставинам справи, оскільки ним були отримані усі необхідні узгодження у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.
У судове засідання, призначене на 04 березня 2008 року, прокурор, представники позивача та третьої особи не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез’явившихся представників сторін.
Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Акціонерне товариство закритого типу „Керч-Авто” зареєстроване виконавчим комітетом Керченської міської ради 26 жовтня 1999 року на підставі розпорядження №1060-р.
Як вбачається з матеріалів справи, акціонерне товариство закритого типу „Керч-Авто” у період з квітня 2007 року по червень 2007 року встановило у м. Керчі рекламні конструкції на в’їзді в місто Керч, зокрема по вул. Чкалова, 157.
28 лютого 2006 року Керченською міською радою на 39 сесії 4 скликання прийнято рішення „Про інвентаризацію рекламних конструкцій на території м. Керчі”, згідно з яким власників рекламних конструкцій, які не переоформили дозвіл та не уклали договори з міською радою, зобов’язано у строк до 10 березня 2006 року демонтувати рекламні конструкції та привести територію у первинний стан (пункт 2); у випадку невиконання власниками рекламних конструкцій рішення ради Управлінню житлово-комунального господарства доручено здійснити демонтаж відповідних конструкцій (підпункт 3.1 пункту 3).
Однак, акціонерним товариством закритого типу „Керч-Авто” не було виконано вимоги, вказані в рішенні виконавчого комітету Керченської міської ради від 12 лютого 2006 року, що підтверджується листами Управління архітектури та градобудівництва від 29 травня 2007 року та 03 грудня 2007 року, зі змісту яких вбачається, що відповідач за наданням встановленого законом дозволу на розміщення рекламних конструкцій не звертався, у зв’язку з чим відповідний договір з ним укладений не був.
Невиконання акціонерним товариством закритого типу „Керч-Авто” вимог чинного законодавства щодо встановлення рекламних конструкцій з’явилось підставою для звернення Керченського транспортного прокурора до господарського суду Автономної Республіки Крим із даною позовною заявою.
Перевіривши матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин і додержання норм матеріального і процесуального права при прийнятті судом першої інстанції рішення, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги акціонерного товариства закритого типу „Керч-Авто” з наступних підстав.
Засади рекламної діяльності в Україні визначені Законом "Про рекламу" від 03 липня 1996 року № 270 із змінами та доповненнями і Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Згідно зі статтею 16 зазначеного Закону розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі Типових правил розміщення зовнішньої реклами, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 року, зовнішня реклама розташовується на підставі дозволу і в порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Згідно з пунктом 24 Правил виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.
З листів Управління Головного архітектора міста Керчі №129/17-01-10 від 29 травня 2007 року та № 246/17-01-10 від 03 грудня 2007 року вбачається, що рекламна конструкція, розташована за адресою: м. Керч, вул. Чкалова, 157 встановлена акціонерним товариством закритого типу „Керч-Авто” без відповідного дозволу та без укладення договору на тимчасове користування місцем розміщення рекламної конструкції (а.с. 19, 20-21).
Згідно з пунктом 45 Правил контроль за їх додержанням здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.
Пунктом 46 Правил передбачено, що у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.
Судова колегія вважає неспроможними посилання відповідача як на доказ наявності прав на встановлення рекламних конструкцій, на копію дозволу, надану суду, з тих підстав, що вказана копія не містить відомостей щодо рішення виконавчого комітету Керченської міської ради, на підставі якого такий дозвіл був виданий, а також не містить найменування розповсюджувача зовнішньої реклами.
Посилання відповідача на договір на виготовлення рекламної продукції від 02 квітня 2007 року, укладений з приватним підприємством «РегТайм», та на те, що обов'язок отримання дозволу покладений на мале приватне підприємство «РегТайм», судова колегія вважає необґрунтованими та погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідності до вимог чинного законодавства єдиною підставою для розміщення зовнішньої реклами є дозвіл, виданий у встановленому законом порядку, форма та зміст якого визначені Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами та який видається розповсюджувачу зовнішньої реклами виключно на підставі рішення виконавчого комітету відповідної місцевої ради на визначений дозволом строк на певне місцерозташування.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що місцевий господарський суд правильно встановив обставини справи та прийняв оскаржуване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу „Керч-Авто” залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 січня 2008 року у справі № 2-1/15992-2007 залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді О.Л. Котлярова
М.І. Ткаченко