Справа № 2-8246/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

  "01" липня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

 головуючого:                                                                      судді –Притули Н.Г.

при секретарі:                                                                                   Гордієнко Л.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

 В С Т А Н О В И В:

 22 квітня 2011 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 23 138,35 грн. та судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі кредитного договору від 28.07.2008 року укладеного між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 12 000,00 грн. терміном до 27.05.2010 року з виплатою 22-23% річних за користування кредитними коштами. Як зазначає позивач, з його боку були виконані умови договору та надані кошти. Але відповідач свої зобов’язання за кредитним договором порушив та виконав грошове зобов’язання лише частково. А тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту станом на 07.02.2011 року в розмірі 11 967,52 грн., заборгованість за несплаченими відсотками –11 170,83 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив заяву в якій просить слухати справу в їх відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додатково просить стягнути з відповідача витрати за розміщення оголошення в газеті.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи через друковані засоби масової інформації, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував про заочний розгляд справи, як вбачається з заяви.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов’язок доказування покладений на сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 28.07.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі –Позичальник) був укладений Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №39-33/08-ДД. За даним договором Банк надав Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 12 000,00 грн., а Позичальник зобов’язується повернути отримані кошти до 27.05.2010 року і сплатити відсотки за користування кредитом (п.2.1 Договору).

Даний договір підписаний обома сторонами, що свідчить про те, що сторони погодились з його умовами.

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав свої зобов’язання перед Позичальником та перерахував суму кредиту на картковий рахунок відповідача.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом за відсотковою ставкою передбаченою п.4.1 Договору, відсотки сплачуються щомісячно (п.4.3 Договору).

Як встановлено в судовому засіданні відповідач неналежним чином виконував свої кредитні зобов’язання перед позивачем, про що свідчить розрахунок суми боргу відповідача станом на 07.02.2011 року заборгованість по основному боргу становить 11 967,52 грн., заборгованість за несплаченими відсотками –11 170,83 грн.

Отже, оскільки відповідач неналежним чином виконував зобов’язання за договором, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість по основному боргу - 11 967,52 грн., заборгованість за несплаченими відсотками –11 170,83 грн., а всього підлягає до стягнення сума 23 138,35 грн.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525,526,549 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 159, 212,214,215,224 ЦПК України, суд

 В И Р І Ш И В:

 Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит»суму в розмірі 23 138 (двадцять три тисячі сто тридцять вісім) гривень 35 копійок та 351 гривна 38 копійок судових витрат, а всього підлягає стягненню 23 489 (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят дев’ять) гривень 73 копійки.

 На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Суддя: