Справа № 2-2407/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"05" липня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді                     САВЛУК Т.В.

при секретарі                                     Зелді Е.С.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 33 193,55 грн., неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 1% за кожен день прострочення в розмірі 103 698,39 грн., а також судові витрати.

07 червня 2011 року на підставі протокольної ухвали суду залучено у  якості третьої особи без самостійних вимог  Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

На підставі ухвали суду від 21 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, в частині заявлених позовних вимог, а саме: «Стягнути з ОСОБА_2, 1965 року народження, на свою користь заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 лютого 2011 року в розмірі 33193, 55 грн.» залишено без розгляду.

05 липня 2011 року позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до поданої заяви позивач  просила  суд: «Стягнути з ОСОБА_2, 1965 року народження на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 1% за кожен день прострочення за період з 1 серпня 2009 року по 31 травня 2011 року станом на 1 червня 2011 року: відповідно до виконавчого провадження №16401897 від 15 грудня 2009 року в розмірі 64 408,71 грн., відповідно до виконавчого провадження №16403431 від 15 грудня 2009 року в розмірі 70837,42 грн., а також судові витрати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги  підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та заяв про уточнення позовних вимог, пояснила, що на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2009 року  відповідач зобов’язаний сплачувати щомісячно аліменти на користь позивача на утримання малолітньої доньки  - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а також відповідач зобов’язаний був сплачувати аліменти на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, в сумі 1000,00 грн. щомісячно. Однак, відповідач не виконує рішення суду, визначений судом розмір аліментів не сплачує, у зв’язку з чим утворилась заборгованість по сплаті аліментів. Відповідно до положень ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України, позивач має право  стягнути з відповідача неустойку (пеню) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, та відповідно до наданих розрахунків позивачем визначено розмір неустойки за прострочення сплати аліментів:  відповідно до виконавчого провадження №16401897 від 15 грудня 2009 року за період з 1 серпня 2009 року по 31 травня 2011 року становить 64 408,71 грн., та  відповідно до виконавчого провадження №16403431 від 15 грудня 2009 року за період з 1 серпня 2009 року по 31 травня 2011 року становить 70837,42 грн., що є предметом позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове  засідання не з’явився, про час  та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Уповноважений представник третьої особи Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання з’явилася, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти задоволення позову з підстав викладених в позовній заяві.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

На підставі рішення  Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2009 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів –задоволено. Присуджено стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини –дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1000 грн. зі всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 липня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Присуджено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 1000 грн. зі всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно і до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, починаючи з 29 липня 2009 року.»

На підставі  постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 від 15 грудня 2009 року відкрито виконавче провадження на виконання рішення  Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2009 року в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_1.(а.с.40)

На підставі  постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 від 15 грудня 2009 року відкрито виконавче провадження на виконання рішення  Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2009 року в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3.(а.с.42).

Як вбачається з даних,  викладених у довідці –розрахунку заборгованості по аліментах, яка надана Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві,  по виконавчому листу про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, за період з 29 липня 2009 року по 31 січня 2011 року виникла заборгованість на загальну суму 18096,77 грн. (а.с.12)

Як вбачається з даних,  викладених у довідці –розрахунку заборгованості по аліментах, яка надана Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві,  по виконавчому листу про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, , за період з 29 липня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року виникла заборгованість на загальну суму 15096,77 грн. (а.с.11)

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача неустойки за прострочення сплати аліментів, в порядку ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України, оскільки в межах розгляду даної справи доведено, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду щодо сплати аліментів, як на утримання неповнолітньої дитини, так і на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку, ці обставини підтверджуються матеріалами виконавчих проваджень, підтвердженні в судовому засіданні поясненнями представника Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків розмір неустойки за прострочення сплати аліментів відповідно до виконавчого провадження №16401897 від 15 грудня 2009 року за період з 1 серпня 2009 року по 31 травня 2011 року становить 64 408,71 грн., а  відповідно до виконавчого провадження №16403431 від 15 грудня 2009 року за період з 1 серпня 2009 року по 31 травня 2011 року становить 70837,42 грн., що є предметом позову.

Разом з тим, суд критично відноситься до наданих позивачем розрахунків пені за прострочення сплати аліментів, вирішуючи питання про часткове задоволення позовних вимог, враховує, що згідно з положеннями Сімейного кодексу України аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, тому за змістом ст.196 Сімейного кодексу України пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому проводилося стягнення аліментів, у зв’язку з цим сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певну  суму заборгованості. При цьому пеня нараховується не з часу фактичного ухилення від утримання і не з часу подання позовної заяви про стягнення аліментів чи з часу набрання рішення суду про стягнення аліментів законної сили, а з часу невиконання рішення суду.

Виходячи з викладеного суд, розраховуючи загальну суму пені за прострочення сплати аліментів по виконанню виконавчого листа про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання в розмірі 1000,00 грн. щомісячно,  до досягнення дитиною трирічного віку, бере за основну  період, за який відповідачем не сплачено аліменти, а саме з грудня 15 грудня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року,    розмір пені за вказаний період складає: 1000,00 грн. х1% х 318 днів =3180,00 грн.

По іншому виконавчому листу, про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів  на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, суд бере за основну  період, за який відповідачем не сплачено аліменти, а саме з грудня 15 грудня 2009 року по 31 травня 2011 року,    розмір пені за вказаний період складає: 1000,00 грн. х1% х 531 день =5310,00  грн.

З  огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів підлягає задоволенню частково, суд присуджує стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 8490,00 грн., в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.ст.81, 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з ОСОБА_2 на користь держави   судовий збір в розмірі 33,90 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 180, 181 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 58, 60, 81, 88, 174, 208,209,212-215, 218, 224-226  Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 8490,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього на загальну суму 8661 (вісім тисяч шістсот шістдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 33 (тридцять три) грн.90 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду міста Києва  через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня  проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання відповідачем   копії судового рішення.

С у д д я