Справа № 2-а-874/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"26" квітня 2011 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого по справі - судді САВЛУК Т.В., розглянувши в порядку  письмового  провадження адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1  до Управління Пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов’язати провести перерахунок раніше призначеної пенсії за віком по заробітній платі та стажу роботи,

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1, звертаючись з  адміністративним позовом до  суду, просить визнати дії Управління Пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва незаконними та  зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії  за віком у відповідності до ч.ч.1,2 ст.40 та ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»по зарплаті та стажу із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік 1650,43 грн., з 01 квітня 2010 року.            

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що як пенсіонер перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, йому  призначена пенсія за віком, оскільки перебуваючи на пенсії, позивач продовжував  працювати, то відпрацювавши відповідний вимогам Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» термін, позивач, у січні 2010 року,  звернувся до відповідача з проханням провести перерахунок раніше призначеної  пенсії за віком відповідно до ч.4 ст. 42 вказаного Закону, по стажу та розміру заробітної плати. Однак, як дізнався позивач,  відповідачем при перерахунку пенсії безпідставно було застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 рік, що спричинило значне зниження розрахункового розміру пенсії.

          На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2011 року судом задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення з даними позовом до суду.

          Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути на підставі наявних в справі доказів в порядку письмового провадження, позовні вимоги, які викладені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі.

          Представник відповідача до суду не з’явився, надав суду письмові заперечення, в яких проти позову заперечує в повному обсязі з підстав, викладених у запереченнях на позов, які долучено до матеріалів  справи, просить справу розглядати без участі представника відповідача.

          За таких обставин, суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в справі доказів в порядку скороченого провадження, що не суперечить вимогам  ч.4 ст.122  КАС України.

          Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі  з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, отримує пенсію за віком.

03 березня 2010 року   позивач звернулась до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва з заявою, щодо проведення  перерахунку раніше призначеної пенсії за віком, за результати розгляду заяви  позивачу був здійснений перерахунок пенсії за ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 календарний рік, крім того, застосована оптимізація за методикою, викладеною в п.35 підпункту 10 б) розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»Закону України «Про Державний бюджету країни на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»та в постанові КМУ від 28 травня 2008 року № 530.

З листа  Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва  вбачається, що при здійсненні перерахунку пенсії зазначені органи посилаються на те, що після прийняття рішення Конституційним судом України 22 травня 2008 року, згідно із яким деякі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№ 107-ІV від 28 грудня 2007 року, в тому числі підпункт 10 підпункту 35 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України»Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнано неконституційними, а рішення про відновлення дії попередньої редакції зазначених норм не приймалося. Тому, на даний час відповідач вважає, що не має законодавчого врегулювання показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу при здійсненні перерахунку пенсії, а тому слід застосовувати показник середньої заробітної плати за 2007 рік.

Така позиція відповідача, на думку суду, є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки дія підпункту 35 підпункту 10 б) розділу ІІ закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»та в постанові КМУ від 28 травня 2008 року № 530, втратила чинність з 01 січня 2009 року відповідно до абзацу 7 ч.2 розділу ІІІ «Прикінцевих положень»зазначеного Закону, де, зокрема вказано, що Розділ ІІ діє до 31 грудня 2008 року.

Відповідно до ч.1 , 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року – за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп=Зс х (Ск : К), де:

Зп –заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс –середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по України, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

          Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади у галузях статистики, економіки, праці та соціальної політики і фінансів.

          Згідно з ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»у разі якщо застраховано особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за період страхового стажу, зазначені в частині першій ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по України, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає включенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.

          Підпунктом 10 пункту 35 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів»Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України»встановлено, що у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв в роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), якою була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по України, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує перерахунку пенсії.

          22 травня 2008 року Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України»визнано неконституційними, в тому числі і підпункт 10 пункту 35 розділу ІІ вищезазначеного Закону.

          Крім того, згідно абзацом 7 пункту 2 розділу ІІІ  «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України…»розділ ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України»діє по 31 грудня 2008 року».

          Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Згідно ч.2 ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність, тобто відповідні норми зазначеного Закону втратили чинність з 22 травня 2008 року.

          Рішення Конституційного Суду України мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення Законів України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими для виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

          З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки положення абзаців 3 частини 1 статті 40, абзац 4 частини 2 статті 40 та частину 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»в редакції Закону України від 28 грудня 2007 року визнано неконституційними згідно рішення Конституційного Суду України з 22 травня 2008 року, то відповідачеві слід було застосовувати редакцію Закону України «Про загальнообов’язкове держане пенсійне страхування», в якій вона діяла до вказаних змін.

          Як зазначається у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України»про незворотність дії у часі законів та інших нормативно-правових актів, крім випадків, коли вони пом'якшують, або скасовують відповідальність особи, реалізація особою права на отримання бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, судами не повинні прийматися до уваги, у випадках, коли з набуттям чинності певним законом, його нормами призупиняється дія положень закону, що був прийнятий раніше. До спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

          Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік (1650,43 грн.) на підставі ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та за оптимізацією без урахування змін, які вносилися тільки на 2008 рік Законом України «Про державний бюджет України та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»та не є чинними з 01 січня 2009 року, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

           В порядку ст.94 Кодексу Адміністративного судочинства України з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 підлягають відшкодуванню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 03,40 грн., які сплачено позивачем за подання даного адміністративного позову до суду, що підтверджуються квитанцією по їх оплату.

          На підстав викладеного та керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 152 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Качко проти України»від 08 листопада 2005 року, рішенням Конституційного Суду України № 1-28/2008 від 22 травня 2008 року, ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.1, 2, 5, 159-163, 167, 122 Кодексу Адміністративного судочинства України,  суддя

п о с т а н о в и в:

                 Позов ОСОБА_1  до Управління Пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов’язати провести перерахунок раніше призначеної пенсії за віком по заробітній платі та стажу роботи  задовольнити.

          Визнати дії  Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва щодо застосування у 2010 році при перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1   за ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»показника середньої заробітної плати за 2007 календарний рік –неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити ОСОБА_1  перерахунок пенсії за віком відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»- із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по України за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії (2009 рік), з 01 квітня  2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1  судовий  збір в сумі 03,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв’язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки.

             С у д д я: