Справа № 1-1694/11
В И Р О К
іменем України
"29" вересня 2011 р. Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючий – суддя Лінник О.П.,
при секретарі Давіденко Н.О.,
за участю прокурора Марича Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, українця, гр-на України, із середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
1 липня 2011 року, приблизно о 14 годині, підсудний ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до приміщення магазину «Фуршет», що розташований по проспекту Перемоги, 94/1 в м.Києві, де підійшов до камер схову, після чого взяв ключ від скриньки №277 з метою виготовлення дублікату ключа. Виготовивши дублікат ключа, підсудний повернувся до магазину, повернув оригінал ключа до скриньки, після чого став чекати зручний момент, щоб викрасти чуже майно з метою особистого збагачення.
Цього ж дня, приблизно о 15 годині 15 хвилині підсудний ОСОБА_1 побачив, що раніше йому незнайомий ОСОБА_2 поклав свою сумку до скриньки №277, а сам пішов до торгівельної зали. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до скриньки, заздалегідь виготовленим дублікатом ключа відкрив скриньку №277, звідки таємно викрав сумку, яка належить ОСОБА_2, в якій знаходились: ноутбук «Асус»з зарядним пристроєм вартістю 2500 грн., комп’ютерна мишка вартістю 40 грн., мобільний телефон «Нокіа 6233»вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС»вартістю 25 грн., на балансовому рахунку якої знаходилось 10 грн., стартовий пакет оператора мобільного зв’язку «Лайф»вартістю 10 грн., паспорт громадянина України та посвідчення інженера-електрика на ім’я ОСОБА_2, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, всього ОСОБА_1 з проникненням до сховища таємно викрав майно ОСОБА_2 на загальну суму 3335 грн., після чого покинув приміщення магазину «Фуршет»та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 1 липня 2011 року він, з метою скоєння крадіжки, взяв ключ від скриньки №277 в магазині «Фуршет», зробив дублікат і повернув ключа до скриньки, після чого чекав зручного моменту. Побачив, що до скриньки №277 незнайомий йому чоловік поклав сумку, а сам пішов до торгівельної зали, він своїм ключем відкрив скриньку та забрав сумку з речами. Щиро кається у вчиненому.
Оскільки підсудний вину свою визнав повністю, суд, відповідно до ст.299 КПК України, за згодою учасників судового процесу, вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, вислухавши показання підсудного, дослідивши матеріали справи, які характеризують особистість підсудного, вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище.
Вирішуючи питання щодо призначення кримінального покарання, суд враховує особистість підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання та колишньої роботи характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, що пом’якшують покарання, суд відносить щире каяття підсудного.
Речові докази по справі –шорти світло-синього кольору, футболка рожевого кольору – передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві, сумка чорного кольору, ноутбук «Асус» номер 78NOAS024382 з зарядним пристроєм, комп’ютерна мишка, мобільний телефон «Нокіа 6233», сім-карта оператора мобільного зв’язку «Лайф», паспорт громадянина України та посвідчення інженера-електрика на ім’я ОСОБА_2 –передані потерпілому ОСОБА_2
З урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, особистості підсудного, пом’якшуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речові докази –шорти світло-синього кольору, футболка рожевого кольору –які зберігаються в кімнаті для збереження речових доказів Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві знищити як не маючих цінності, сумка чорного кольору, ноутбук «Асус»номер 78NOAS024382 з зарядним пристроєм, комп’ютерна мишка, мобільний телефон «Нокіа 6233», сім-карта оператора мобільного зв’язку «Лайф», паспорт громадянина України та посвідчення інженера-електрика на ім’я ОСОБА_2 –передані потерпілому ОСОБА_2
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд учасниками процесу протягом 15 діб з дня проголошення, ОСОБА_1 –протягом 15 діб з дня отримання копії вироку.
Суддя