29.09.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1397/2011р. Головуючий у першій
інстанції Кукурекін К.В.
Категорія 28 Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Володіної Л.В.,
суддів - Моцного М.В., Сундукова В.М.,
при секретарі – Блох Д.Д.,
за участю - позивачки ОСОБА_3 та її
представників ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
- представників третьої особи
ОСОБА_6 – ОСОБА_7,
ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства „Севастопольське підприємство геодезії і проектування”, третя особа ОСОБА_6 про спонукання до виконання договору та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 28 жовтня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 28 жовтня 2010 року за заявою ОСОБА_3 вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яких дій по приватизації земельної ділянки № 275 в Садівничому товаристві „Усть-Бельбек” в м.Севастополі.
В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_6 ставить питання про скасування зазначеної ухвали, як постановленої з порушенням норм процесуального права, при невідповідності висновків суду обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників третьої особи, які підтримали апеляційну скаргу, позивачку та її представників, які просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 05 липня 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства „Севастопольське підприємство геодезії, землеустрою і проектування” (далі – ПП „Севгеоземпроект”) про спонукання до виконання договору та відшкодування моральної шкоди (а.с.3-4).
У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку № 275 в СТ „Усть-Бельбек” (заборони будь-які дії щодо приватизації земельної ділянки), мотивуючи тим, що межі її земельної ділянки № 274 не визначені, а приватизація земельної ділянки № 275 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Накладаючи заборону будь-яких дій по приватизації земельної ділянки № 275 в Садівничому товаристві „Усть-Бельбек” в м.Севастополі, суд першої інстанції, з урахуванням ціни позову, виходив з того, що неприйняття мір забезпечення позову може в майбутньому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони зроблені з недотриманням норм процесуального права.
Колегія суддів вважає, що міри забезпечення позову, які застосовані судом (заборона будь-яких дій по приватизації земельної ділянки № 275 в Садівничому товаристві „Усть-Бельбек” в м.Севастополі), не відповідають вимогам заявленого позову – про спонукання до виконання договору по складанню технічної документації за адресою СТ „Усть-Бельбек № 274 та відшкодування моральної шкоди.
Тому колегія суддів вважає, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову, обраних позивачем, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304,307,п.2 ч.1 ст.312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 28 жовтня 2010 року скасувати.
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Л.В. Володіна
Судді: М.В. Моцний
В.М. Сундуков