29.09.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц–931/11р. Головуючий в першій
інстанції Фисюк О.І.
Доповідач в апеляційній
інстанції Моцний М.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Моцного М.В.,
суддів - Володіної Л.В. Сундукова В.М.,
за участю секретаря - Блох Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_3 про роз’яснення ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 07 липня 2011 року, виправлення арифметичних помилок, ухвалення додаткового та окремого рішення за матеріалами провадження за позовом ОСОБА_3 до Генерального прокурора України про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Севастополя від 07 липня 2011 року залишена без змін ухвала судді Ленінського районного суду м. Севастополя від 01 квітня 2011 року про відмову у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Генерального прокурора України про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди, у зв’язку з тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
25 липня 2011 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз’яснення ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 07 липня 2011 року, виправлення арифметичних помилок, ухвалення додаткового та окремого рішення.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засіданні не явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені встановленим порядком. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.
Заслухавши доповідь головуючого, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, у випадках передбачених в даній статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Ухвалення судом окремого рішення, про що просить в своїй заяві ОСОБА_3, процесуальним законом не передбачено.
Таким чином для вирішення поставлених в заяві ОСОБА_3 питань про роз’яснення ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 07 липня 2011 року, виправлення арифметичних помилок, ухвалення додаткового та окремого рішення, відсутні процесуальні підстави, оскільки вони можуть вирішуватися лише стосовно судового рішення, ухваленого за результатами розгляду справи, в той час коли ухвала Апеляційного суду м. Севастополя від 07 липня 2011 року стосувалася відсутності підстав для відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до Генерального прокурора України про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди.
В зв’язку з наведеним заява ОСОБА_3 від 25 липня 2011 року задоволенню не підлягає.
Керуючись викладеним, ст.ст. 219, 220, 221, 313 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз’яснення ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 07 липня 2011 року, виправлення арифметичних помилок, ухвалення додаткового та окремого рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: /підпис/ М.В.Моцний
Судді: /підпис/ Л.В.Володіна
/підпис/ В.М.Сундуков
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя М.В.Моцний