ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
РІШЕННЯ
Іменем України
11.09.2006 | Справа №2-15/12245-2006 |
За позовом Закритого акціонерного товариства «Дюна-Веста», м. Червоноград Львівської області
До відповідача Фірми «Лота», м. Сімферополь
Про стягнення 31599,81 грн.
Суддя І.А.Іщенко
представники:
від позивача – Стасюк О.Ф. – представник, довіреність № 452 від 08.09.2006 р., у справі
від відповідача – Берідухова О.Ю. – керівник
обставини справи: ЗАТ «Дюна-Веста» подало до господарського суду АР Крим позов до Фірми «Лота» про стягнення 31599,81 грн. основного боргу, а також судових витрат.
Представник позивача позовні вимоги підтримав.
У судовому засіданні, що відбулося 28.08.2006р., відповідач надав письмовий відзив на позов, у якому повідомляє суду, що згідно договору купівлі-продажу б/н від 25.12.2004 р. отримав товар і заборгованість перед позивачем складає 31599,81грн. Однак, претензій від позивача не получав, а також була усна домовленість про повернення товару позивачу для зменшення заборгованості, позовні вимоги визнає частково.
Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд –
встановив:
11 січня 2005 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № 102, відповідно до якого позивач зобов’язався продати та передати у власність панчішно-шкарпеткову продукцію власного виробництва в асортименті, кількості та за цінами згідно накладної, яка є невід’ємною частиною договору, а відповідач прийняти і оплатити ( п.1 договору).(а.с. 7)
У виконання умов договору позивач відвантажив відповідачеві панчішно-шкарпеткові вироби, що підтверджується накладними № ДВ – 388 від 03.03.2005 р., № ДВ-449 від 15.03.2005 р., № ДВ-456 від 15.03.2005 р., № ДВ-514 від 22.03.2005 р., №ДВ-839 від 06.05.2005 р., №ДВ-1133 від 14.06.2005 р., №ДВ-1466 від 16.08.2005 р., № ДВ-2343 від 15.11.2005 р., № ДВ-2412 від 22.11.2005 р., № ДВ-2498 від 01.12.2005 р., № ДВ-2535 від 06.12.2005 р., № ДВ-2614 від 13.12.2005 р., № ДВ-2674 від 20.12.2005 р., на загальну суму 38845,81 грн. (а.с.9-19), таким чином обов’язки за договором виконав у повному обсязі.
Згідно пункту 5 договору відповідач повинен сплатити позивачу за кожну партію продукції кошти в розмірі 20 % від суми поставленої продукції попередньо (по факту поставки), залишок коштів по даній поставці погашається на протязі 30 календарних днів. Розрахунок відбувається шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача чи за іншою форму, що передбачена законодавством України. В термін дії даного договору відповідач зобов’язався повернути позивачу несплачену продукцію за ініціативою позивача.
Відповідно до п.п.1.1 договору кінцеві розрахунки повинні здійснитися не пізніше ніж 31.12.2005 р.
Однак, відповідач свої зобов’язання по оплаті не виконав, у зв’язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 31599,81 грн., що стало підставою для звернення з позовом до суду.
Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2006 р. по 07.09.2006 р. сторонами підписаний та представлений у судове засідання. (а.с. 40)
У судовому засіданні 11.09.2006 р. відповідач проти позовних вимог не заперечував. Заборгованість визнав в повному обсязі у розмірі 31599,81 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Беручи до уваги, що судом під час розгляду наявності заборгованості Фірми «Лота», за отримання панчішно-шкарпеткової продукції за договором купівлі - продажу № 102 від 14.01.2005 р. встановлена належним чином підтверджена у розмірі 31599,81 грн., а тому вона підлягає стягненню.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фірми «Лота», 95015 АР Крим м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17-а (р/р 260061683 в КРД АППБ „Аваль” м. Сімферополь МФО 324021 ЗКПО 30451025) на користь Закритого акціонерного товариства «Дюна-Веста», 80100 Львівської обл., м. Червоноград, вул. Б. Хмельницького, 67 (р/р 260010137010 ПЛФ «Кредит Банк (Україна»), МФО 325565 ЗКПО 32285581) 31599,81 грн. заборгованості , 316,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.