Судове рішення #18224819

        

"19" вересня 2011 р.

                                                                                                  Справа № 1-1633/11

В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

19  вересня  2011 року   Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді        Трубнікова А.В.

при секретарі                 Попчук Т. М.

з участю прокурора      Шаповалова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Сокулук, Сокулукського району, Киргизстан, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2011 року приблизно о 03 год. 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись поблизу кіоску «Панорама квітів», що розташований АДРЕСА_3, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров’я громадянина ОСОБА_2

Так у судовому засіданні встановлено, що реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужими майном з метою власного збагачення, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу пройшов у приміщення вищевказаного кіоску, що розташований АДРЕСА_3 де, переслідуючи корисливий мотив, висунув вимогу продавцеві ОСОБА_2 віддати грошові кошти, котрі були наявні у останнього, а саме у сумі 400 грн. Після чого, з метою подолання волі потерпілого до опору, ОСОБА_1 застосував до нього насильство,що є небезпечним для життя і здоров’я, нанісши удар кулаком правої руки у обличчя ОСОБА_2 від якого останній впав.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 протягом не менше трьох  хвилин наніс невстановлену слідством кількість ударів кулаками обох рук потерпілому ОСОБА_2 в різні частини тіла.

Згідно висновку експерта №269/і від 18.07.2011 року  у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 були наявні такі тілесні ушкодження: дві забійні рани на червоній каймі нижньої губи справа, з переходом на слизову нижньої губи. На фоні крововиливу. Описані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, кожне з яких. За ступенем тяжкості ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу за критерієм тривалості розладу здоров’я.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред‘явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 187 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому ним злочині, повністю підтвердив обставини справи викладені в обвинувальному висновку, та суду показав, що дійсно 17.06.2011 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння біля 04 годин, проходячи біля будинку АДРЕСА_3 помітив кіоск, у якому продавались квіти та знаходився продавець, молодий хлопець. У нього виник умисел на заволодіння грошовими коштами продавця кіоску з квітами. Увійшовши до кіоску він звернувся з вимогою віддати гроші до продавця квітів, після чого наніс удар кулаком в обличчя після чого той упав, у зв’язку із чим зав’язалась бійка, яка потім перемістилась  з кіоску на вулицю. Під час бійки вони упали і знаходячись на потерпілому він продовжив наносити удари рукам останньому по голові. Бійку помітила продавець сусіднього кіоску та викликала наряд міліції. Піднімаючись з потерпілого він також натиснув йому рукою на горло та грудину клітину, чим завдав останньому фізичної болі .

Оскільки підсудним не оспорювались фактичні обставини справи, він правильно розумів зміст учиненого, в учасників процесу відсутні сумніви в добровільності та істинності  їх позицій, суд, вислухавши думку учасників процесу, керуючись, ч.3 ст. 299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи (розбій).

Обираючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини підсудного, мотивацію злочину, та дані про особу підсудного, який одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин вперше та щиро розкаявся у вчиненому.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, слід визнати його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, у відповідності до п.13 ч.1 ст. 67 КК України, слід визнати вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі.

Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку підсудного до вчинення злочину, зокрема, відсутність правопорушень до вчинення злочину, обставин, що безпосередньо пов‘язані із вчиненням підсудним злочину, обставин, які характеризують поведінку підсудного після вчинення злочину, який вчинив злочин вперше, щиро розкаявся у вчиненому, та індивідуальних властивостей підсудного, зокрема, його вік, стан здоров‘я, спосіб життя, а саме що останній має родину, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність судимостей, та обставин, що пом‘якшують покарання підсудного, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину і ступінь небезпечної винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до  ст. 76 КК України обов‘язків.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

1.          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

2.          повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.          періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва  протягом п‘ятнадцяти діб із моменту його проголошення, а засудженому, який утримується під вартою –в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.


Суддя                                                                                             Трубніков А.В.                                                                                                              


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація