№2-4078/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          «27»липня 2011 року                                    Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді                               -           Майбоженко А.М.

при секретарі                                        -          Воіновій А.О.                    

       розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на наступне.

13.03.2008 року між ПАТ «Просто-страхування»та ОСОБА_2 було укладено договір  страхування №АТК147433, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб „Тойота”, д.н.з. НОМЕР_1.

17.05.2008 року по вул.Дніпровський узвіз в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП), в результаті якої вказаний автомобіль було пошкоджено. Згідно постанови Печерського районного суду м.Києва від 19.06.2008 року винним у вчиненні даної ДТП визнано ОСОБА_1 –відповідача по справі.

Відповідно до акту №726/9991 товарознавчого дослідження від 03 червня 2008 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Тойота РАВ 4", реєстраційний номер НОМЕР_1, становить -37 337,05 грн., а вартість відновлювального ремонту становить - 44 070,49 грн.

04 червня 2008 року позивачем було складено Розрахунок страхового відшкодування № 9991, що належить до виплати страхувальнику.

Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 44 070,49 гривень. Збиток розраховано згідно з Правилами, договором №АТК147433 страхування транспортних засобів від 13 березня 2008 року.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 04 червня 2008 року було складено Страховий акт.

Відповідно до платіжного доручення №11801 від 08 червня 2008 року позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля „Тойота", д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 44 070,49 грн.

Відповідно до полісу №ВВ/1861870 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.07.2007 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ЗАТ «СК «Кредо-Класік»Відповідно до даного полісу ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500,00 грн.

03.03.2011 року ЗАТ СК «Кредо-Класік»виплатило АТ «Просто-Страхування»страхове відшкодування в розмірі 25 500,00 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 18 920,49 грн., а також судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, зазначили, що на момент ДТП відповідач та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, сума відшкодування шкоди є завищеною, оскільки пошкодження, яких зазнав транспортний засіб, застрахований у позивача, не відповідає сумі матеріального збитку, визначеного експертом, на що вказують фотографії, додані до висновку, які містять відображення характеру механічних пошкоджень транспортного засобу. В даний час шлюб між відповідачем та ОСОБА_2 розірваний, відповідач працює, однак її доходу не достатньо для відшкодування шкоди позивачу у вказаному розмірі, у зв’язку з чим просять у випадку задоволення позову розстрочити виконання рішення.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.03.2008 року між ПАТ «Просто-страхування»та ОСОБА_2 було укладено договір  страхування №АТК147433, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб „Тойота”, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.3).                                                                                                    

17.05.2008 року по вул.Дніпровський узвіз в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП), в результаті якої вказаний автомобіль було пошкоджено.

Згідно постанови Печерського районного суду м.Києва від 19.06.2008 року винним у вчиненні даної ДТП визнано ОСОБА_1 –відповідача по справі. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винною в тому, що 18.05.2008 року о 19-00 год., вона керуючи автомобілем „Тойота”, д.н.з. НОМЕР_1 на Дніпровському узвозі в м.Києві не врахувавши дорожньої обстановки та швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота»д.н.з. НОМЕР_1, пошкодивши обидва транспортні засоби, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.16).

Вартість матеріального збитку, нанесена ОСОБА_2, згідно Акту товарознавчого дослідження склала 44 070,49 грн.

ЗАТ «Просто-страхування»виплатила суму страхового відшкодування у розмірі 44 070,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням №11801 від 08.06.2008 року ( а.с. 18).

03.03.2011 року ЗАТ СК «Кредо-Класік», на підставі договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 18.07.2007 року, укладеного з ОСОБА_1, здійснило виплату АТ «Просто-Страхування»страхового відшкодування в розмірі 25 500,00 грн.

Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність має нести матеріальну відповідальність в разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, в межах різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.

Така різниця в даному випадку складає 18 920,49 грн.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток

Стаття 1166 ЦК України передбачає обов’язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.          

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 189 грн. 21 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

             На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 10, 57, 58-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування” суд,-

В И Р І Ш И В :

               Позовні вимоги задовольнити.

              Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»18 920 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот двадцять) грн.  49 копійок в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу, а також 309 (триста дев’ять) гривень 21 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.    

Суддя:                                                            А.М.Майбоженко   01.08.2011 Справа № 2-4078/11