28.07.2011 Справа № 2-1205/11

     Справа № 2-1205/11

      Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

18 липня 2011 року                                                               Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -                                                             Шевчука А.В.

при секретарі -                                                                Субіну М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна,

     В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення майна із чужого незаконного володіння або стягнення його вартості посилаючись на те, що у червні 2010 року ним було надано для подальшої реалізації ОСОБА_2 ювелірні вироби у кількості 5 одиниць на загальну суму 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США, що підтверджується розпискою за якою відповідач зобов'язався повернути грошові кошти у строк до 01.09.2010 року. Відповідач ні ювелірні вироби ні грошові кошти у встановлений строк не повернув, у зв'язку з чим  позивач просив витребувати від ОСОБА_2 ювелірні вироби або ж в разі неможливості їх повернення стягнути з відповідача на його користь їх вартість у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США.

В судовому засіданні 18.07.2011 року представник позивача надала до суду уточнення до позовних вимог відповідно до яких позивач просить стягнути на користь позивача вартість отриманих та неповернутих ОСОБА_2 ювелірних виробів у сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США, що на день розгляду справи за офіційним курсом НБУ складає 111 720 (сто одинадцять тисяч сімсот двадцять) грн., а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала з урахуванням уточнень до позовних вимог та просила задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень та клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

          За розпискою від 29.06.2010 року ОСОБА_2 отримав від позивача для реалізації ювелірні вироби, а саме:

          - золоті сережки з діамантами та смарагдами вагою 10,73 г;

-          золоті сережки з діамантами вагою 11, 5 г;

-          золоту каблучку з діамантами вагою 8, 57 г;

-          золоту каблучку з діамантами та смарагдом вагою 11,02 г;

-          золоту каблучку з діамантами та сапфіром вагою 5,7 г.

згідно вказаної розписки сторонами визначено вартість отриманих ОСОБА_2 ювелірних виробів на загальну суму 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США. Сторонами узгоджено, що у разі не реалізації взятих ювелірних виробів ОСОБА_2 зобов'язався їх повернути або повернути грошовий еквівалент їх вартості у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США на першу вимогу, а після продажу будь-якого з виробів зобов'язався негайно передавати отримані кошти позивачу. Строк виконання зобов'язання визначено до 01.09.2010 року.

          У вказані в розписці строки відповідач не повернув позивачу ні ювелірних виробів ні коштів. На письмову вимогу позивача про повернення коштів ОСОБА_2 жодної відповіді не надав, у зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача вартість ювелірних виробів у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США, що на день розгляду справи за офіційним курсом НБУ складає 111 720 (сто одинадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу тощо), або утриматися від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог  цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно  до   ст.  60  ЦПК  України  кожна  сторона   зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 ювелірних виробів вартістю 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США та не повернення їх позивачу у визначений строк жодними доказами спростований не був.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати здійснення яких підтверджується квитанціями долученими до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 111 720 (сто одинадцять тисяч сімсот двадцять) грн., що на день розгляду справи за офіційним курсом НБУ складає 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                            А.В. Шевчук