РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94

Справа № 2-939/11

Номер рядка звіту 44

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року                                                                                                    

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

           судді                             Лопацького В. А.   

          при  секретарі        Іллюк С.Р.

          за участю: позивача                   ОСОБА_1

                       відповідачів                                ОСОБА_2

                       представника відповідачів        ОСОБА_3

                       представника третьої особи      ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третьої особи: садового товариства «Західне»про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування завданої цими перешкодами матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третьої особи: садового товариства «Західний»про припинення дій, які порушують право користуватися земельною ділянкою та відшкодування завданими цими діями моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить усунути перешкоди у реалізації його права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1: а саме зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 невідкладно прибрати шлагбаум на спільному в'їзді і купу землі перед воротами безпосередньо на в'їзді на його садово-городню земельну ділянку та стягнути з відповідачів солідарно на його користь заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень та моральні збитки у сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень, а разом 5400 (п'яті, тисяч чотириста) гривень.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що з 1986 року він є членом садово-городнього товариства «Західне». Його садово-городня ділянка АДРЕСА_1 межує з ділянкою АДРЕСА_2, яка належить громадянину ОСОБА_2. З того часу він і його сусід ОСОБА_2 користувалися спільним в'їздом до їхніх земельних ділянок, який облаштований між його двома земельними ділянками, з яких одна належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а інша - орендована. В липні 2010 року ОСОБА_2 був загороджений в'їзд на його ділянку насипаною купою ґрунту. Його прохання звільнити проїзд було проігнороване. Натомість ОСОБА_2 в період з 23 по 26 липня 2010 року встановив шлагбаум на спільному в'їзді до його ділянки. Громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не дотримуються в повсякденному житті принципів добросусідства, чим завдали і продовжують завдавати йому та його родині матеріальну і моральну шкоду та спричиняють значні незручності в користуванні земельною ділянкою. Тому він змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задоволити і пояснив про обставини описані вище.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і подав до суду зустрічний позов, в якому просить зобов'язати ОСОБА_1 припинити дії, які порушують його право користування земельною ділянкою із заїздом на сході з вулиці Центральної в с. Нова Українка Рівненського району Рівненської області по виділеній для цього смузі землі між ділянками НОМЕР_1 і НОМЕР_2, площею 0,1 га шляхом звільнення від дерев і кущів земельної ділянки, виділеної йому для заїзду з АДРЕСА_1 до земельної ділянки НОМЕР_3, яка належить йому на праві приватної власності, заборонити створення штучних перешкод по АДРЕСА_1 навпроти заїзду до земельної ділянки НОМЕР_3, заборонити дії направлені на знесення встановленого шлагбауму на межі заїзду з вул. Центральної в с. Нова Українка Рівненського району Рівненської області до земельної ділянки НОМЕР_3. Крім цього просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь моральну шкоду у розмірі 850,00 грн.  та на користь  ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 850,00 грн.  і понесені судові витрати  у зв'язку з подачею зустрічної позовної заяви.

                    Представник третьої особи голова правління садового товариства «Західне»ОСОБА_4 позов ОСОБА_1 не визнав, зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підтримав і пояснив суду, що у зв`язку з тим, що по частині земельної ділянки, яка мала служити заїздом до ділянки ОСОБА_2 протягнутий газопровід, правлінням СТ «Західне» ОСОБА_2 для облаштування заїзду в користування була виділена окрема земельна ділянка. Дана земельна ділянка була виділена лише ОСОБА_2 і нікому іншому з членів товариства. ОСОБА_2 своїми силами і коштами облаштував дану ділянку для заїзду, утримує її і платить за неї орендну плату. ОСОБА_1 дана земельна ділянка не виділялась і він самовільно став її використовувати для заїзду до своєї ділянки і насадив там кущі та дерева. ОСОБА_1 повинен був облаштувати заїзд на свою земельну ділянку з вул. Центральної відповідно до генерального плану, як це зробили інші члени садового товариства, які мають земельні ділянки на вул. Центральній.

                 Розглянувши дану справу в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані сторонами докази суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані і жодними доказами не підтверджені, а тому задоволенню не підлягають. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підтверджені наданими суду доказами і підлягають до задоволення в повному об`ємі.

Відповідно до державного акту на землю РВ 003233 ОСОБА_2 у садовому товаристві «Західне», масив «Західний-1»під АДРЕСА_2 належить земельна ділянка розміром 0,08 га.

Згідно з протоколом засідання правління садового товариства «Західне», масиву «Західний-1»№ 19 від 10.11.2010 року ОСОБА_2 виділено у користування земельну ділянку для облаштування заїзду з вул. Центральної, а ОСОБА_1 зобов`язано зробити заїзд на свою ділянку з вул. Центральної.

Таким чином із наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 не має жодних правових підстав для користування земельною ділянкою виділеною правлінням СТ «Західне»виключно для облаштування заїзду ОСОБА_2 Рішення правління про виділення спірної земельної ділянки для ОСОБА_2 на момент розгляду справи в суді ніким не оспорене, не опротестоване і є чинним.

Згідно з п. г ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувач зобов`язаний не порушувати прав власників суміжних ділянок та землекористувачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Оскільки ОСОБА_1 визнав у судовому засіданні, що він користується спірною земельною ділянкою в якості заїзду, посадив на ній дерева та кущі, то суд вважає даний факт доведеним. Тому при відсутності у ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на право користування спірною земельною ділянкою такі його дії суд оцінює як неправомірні. Також суд вважає, що ці неправомірні дії ОСОБА_1 могли завдати правомірним землекористувачам моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 23, ст. 280, ч. 1 ст. 1167 ЦК України позивачі мають право на відшкодування моральної шкоди завданої їм в наслідок порушення іншою особою їх особистих майнових і немайнових прав та протиправних дій з боку інших осіб.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України;  ст.ст.  23, 280, 1167 ЦК України, ст.ст. 96, 152 ЗК України, суд, -                

В И Р І Ш И В:

          По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа: Садове товариство "Західний" про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування завданої цими перешкодами матеріальної та моральної шкоди  в позові відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третьої особи: садового товариства «Західне»про припинення дій, які порушують право користуватися земельною ділянкою та відшкодування завданими цими діями моральної шкоди –задоволити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 припинити дії, які порушують право користування ОСОБА_2 земельною ділянкою із заїздом на сході з вулиці Центральної в селі Нова Українка Рівненського району Рівненської області по виділеній для цього смузі землі між ділянками НОМЕР_1 і НОМЕР_2, площею 0,1 га шляхом звільнення даної земельної ділянки від дерев і кущів.

                Заборонити ОСОБА_1 створювати будь-які штучні перешкоди в користуванні даною земельною ділянкою ОСОБА_2, в тому числі, але не вичерпно, ставити автомобілі, інші транспортні засоби по АДРЕСА_1 навпроти заїзду до земельної ділянки НОМЕР_3, яка належить ОСОБА_2.

             Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на знесення встановленого шлагбауму на межі заїзду з АДРЕСА_1 до земельної ділянки НОМЕР_3, яка належить ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 850,00 грн. та на користь  ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_5 понесені судові витрати  у зв'язку з подачею зустрічної позовної заяви  в розмірі 109 грн.

          На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

          Суддя                                                                                            Лопацький В. А.