Судове рішення #18218942

                                Справа № 1-386/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Ірпінській міській суд Київської області у складі:

головуючого                               судді Аніпка С.В.,

при секретарі                               Балинській О.С.,

з участю прокурора                     Галущенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Клавдієве, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, звільненого від кримінальної відповідальності на підставі п. «ж»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 19.04.2007,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні захисником підсудного, було заявлено клопотання про застосування у відношенні підсудного положень п. «в», «е»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011згідно з яким звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України особи, які на день набрання чинності цим Законом, не позбавлені батьківських прав і які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, а також потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи –осіб, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Прокурор, в судовому засіданні, не заперечував проти застосування Закону України «Про амністію у 2011 році»до підсудного ОСОБА_1

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Підсудний ОСОБА_1 не заперечував проти застосування до нього положень п. п. «в», «е»Закону України «Про амністію у 2011 році», з положеннями якого він ознайомлений, а також наслідки застосування цього Закону йому відомі.

Вислухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_1 необхідно застосувати положення п. п. «в», «е»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011, з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів.

Положенням п «в»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році», встановлено, що особи, які на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав і які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Положенням п «е»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році», встановлено, що особи, які на день набрання чинності цим Законом потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи –осіб, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_1 підпадає під дію п. п. «в», «е»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог п. «в», «е»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу по обвинуваченню його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6, суд залишає без розгляду, одночасно роз’яснюючи, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред’явити його в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_2, суд залишає без розгляду, одночасно роз’яснюючи, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред’явити його в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_3, суд залишає без розгляду, одночасно роз’яснюючи, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред’явити його в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_5, суд залишає без розгляду, одночасно роз’яснюючи, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред’явити його в порядку цивільного судочинства.

Речовими доказами суд розпоряджається, відповідно до ст. 81 КПК України.

Заходи забезпечення позову, а також запобіжний захід у відношенні підсудного суд скасовує.

Керуючись п. 4 ст. 6 КПК України, п.п. «в», «е»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011, суд ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. «в»«е»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 –скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль Т4», державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у власника –залишити власнику.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль «ГАЗ 2402», державний номер НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів в м. Гостомелі, Київської області, по вул. Садовій, 20 –повернути власнику

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДНДКЦ ГУ МВС України в Київській області, витрати, пов’язані з проведенням експертиз, у розмірі 3 039,12 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 –залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_2 –залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_3 –залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5 –залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову –скасувати.

На постанову може бути подана апеляція впродовж 7 діб.



Суддя:С. В. Аніпко


  • Номер: 1-в/591/43/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Аніпко С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2019
  • Дата етапу: 27.02.2019
  • Номер: 1-в/591/43/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Аніпко С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2019
  • Дата етапу: 27.02.2019
  • Номер: 1-в/591/43/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Аніпко С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2019
  • Дата етапу: 27.02.2019
  • Номер: 1/1615/4190/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Аніпко С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.08.2011
  • Дата етапу: 30.11.2011
  • Номер: 1/1506/116/2012
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Аніпко С.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2011
  • Дата етапу: 17.01.2012
  • Номер:
  • Опис: 185
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Аніпко С.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 27.01.2011
  • Номер: 1/1328/4753/11
  • Опис: Ст.190 ч.3 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Аніпко С.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2011
  • Дата етапу: 07.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація