апеляційний суд автономної республіки крим

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2006 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді              Притуленко О.В.,

суддів:                                     Іщенка В.І., Соболюка М.М.,

при секретарі                          Апостолові О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом АБ „Експрес-Банк" в особі Кримської філії АБ „Експрес-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою АБ „Експрес-Банк" в особі Кримської філії АБ „Експрес-Банк" на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 14 березня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2006 року АБ „Експрес-Банк" в особі Кримської філії АБ „Експрес-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Вимоги мотивовані тим, що 31.01.2006 року між АБ „Експрес-Банк" та МПП „Сіуч", ВАТ „Управління будівництва м. Феодосії", ТОВ „Нафтакредіт" були укладені кредитні договори НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 .

31.01.2006 року АБ „Експрес-Банк" уклав з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договори поруки в забезпечення зобов'язань умов вказаних кредитних договорів від 31.01.2006 року. Враховуючи, що станом на 06.05.2006 рік МПП „Сіуч", ВАТ „Управління будівництва м. Феодосії"", ТОВ „Нафтакредіт" порушують умови п. 2.2.2 кредитних договорів, а саме не сплачують відсотки на рахунок кредитора, позивач просив зобов'язати відповідачів достроково повернути кредит, нараховані відсотки та пеню на загальну суму 3 721 696,62 грн.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 15 червня 2006 року у прийнятті позовної заяви АБ „Експрес-Банк" в особі Кримської філії АБ „Експрес-Банк" було відмовлено.

В апеляційній скарзі „Експрес-Банк" в особі Кримської філії АБ „Експрес-Банк" просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З посиланнями суду на державну реєстрацію ОСОБА_3 суб'єктом підприємницької діяльності, як на підставу відмови у прийнятті позовної заяви, апелянт вважає неправомірним, оскільки договір поруки між АБ „Експрес-Банк" та кожним із відповідачів укладався як із фізичними особами, що є власниками майна - предметом договорів іпотеки.

Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у прийнятті позовної заяви АБ „Експрес-Банк" в особі Кримської філії АБ „Експрес-Банк", суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору є не виконання  кредитоотримувачами  -  МПП  „Сіуч",  ВАТ  „Управління будівництва м.

Головуючий суду першої інстанції                       -Копилян В.А.

Справа № 22-ц-1511 -Ф/06      Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції                 Притуленко О.В.

Феодосії" та ТОВ „Нафтакредіт" умов кредитних договорів від 31.01.2006 року, у зв'язку з чим ставиться питання про дострокове погашення кредитів, нарахованих по ним відсотків та нараховану пеню. Крім того, один із відповідачів - ОСОБА_3 є підприємцем, а тому позовна заява підлягає розгляду в Господарському суді.

З такими висновками суду колегія суддів не погоджується, оскільки відповідно до змісту ст.ст. 1, 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах між юридичними особами та громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками даного спору є юридична та фізичні осіби ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які уклали з позивачем договори поруки.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є особами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а також про те, що договори поруки з відповідачами укладалися як з суб'єктами підприємницької діяльності.

За таких обставин суд першої інстанції не мав достатньо підстав для відмови в прийнятті позовної заяви „Експрес-Банк" в особі Кримської філії АБ „Експрес-Банк".

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-314 ЦПК України, суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу АБ „Експрес-Банк" в особі Кримської філії АБ „Експрес-Банк" задовольнити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 14 березня 2006 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може

бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної

сили.                                                                          

Судді:                                                         

Притуленко О.В.                                                                                               Іщенко В.І.          Соболюк М.Н.