Справа №  2-627/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

  29 червня 2011 року   Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді   Коваленка К.В.

при секретарі            Старенькій С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОР-С», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОР-Т»  третя особа з самостійними вимогами ТОВ “АН Авангард” про визнання правочинів дійсними та визнання права власності на майно,-

,

 ВСТАНОВИВ:

           Заявник товариство з обмеженою відповідальністю “АГРОКОР-Т” звернулося до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами вказуючи, що 17.06.2008 року Баришівським районним судом Київської області було винесено рішення в справі №2-2-579/2008р. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “АГРОКОР-С”, ТОВ “АГРОКОР-Т”, про визнання правочинів дійсними та визнання права власності на майно, яким позов було задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на два комплекси будівель та споруд, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

01.05.2011 року до ТОВ “Агрокор-Т” звернувся представник ТОВ “АН Авангард” з вимогою повернути кошти, які отримані ними за продаж вищезазначених об’єктів нерухомості, пояснивши наступне.

30.01.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ “АН Авангард” було укладено договір Комісії, згідно якого Комінтент ОСОБА_1 зобов'язується за дорученням Комісіонера  ТОВ “АН Авангард” за винагороду здійснити для Комісіонера від свого імені але на ім’я Комісіонера угоду з придбання комплексу будівель та споруд тваринницької ферми, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яка називається в подальшому "Об’єкт", за ціною не нижчою, ніж узгоджена Сторонами у додатку до договору, і в термін, визначений Комісіонером і Комітентом.

На виконання даного договору, отримавши кошти від ТОВ “АН Авангард”, ОСОБА_1 придбала належне їм нерухоме майно, що складається з комплексу будівель та споруд.

Порушивши умови договору Комісії ОСОБА_1 за кошти, що належали ТОВ “АН Авангард” оформила право власності на своє ім’я та ігнорує вимогу ТОВ “АН Авангард” з приводу переоформлення права власності на їхнє ім’я так як майно придбано виключно за їхні кошти.

Вищезазначені обставини, у вигляді існування договору комісії між ОСОБА_1 та ТОВ “АН Авангард”, згідно якого право власності повинно було бути оформлено на ім’я Комісіонера вважаємо мають важливе значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок про відсутність у ОСОБА_1 законних підстав для визнання за нею права власності на майно. Зазначені обставини не були і не могли бути відомі позивачам, оскільки ОСОБА_1 не повідомляла їх про існування даного договору.

Під час перегляду справи по суті третя особа з самостійними вимогами ТОВ “АН Авангард” пред’явили позов про визнання права власності на майно в якому вказували наступне.

17.06.2008 року Баришівським районним судом Київської області було винесено рішення в справі №2-2-579/2008р. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “АГРОКОР-С”, ТОВ “АГРОКОР-Т”, про визнання правочинів дійсними та визнання права власності на майно, яким позов було задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на два комплекси будівель та споруд, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

Даним рішенням було порушено їхнє право, що вбачається з наступного.

30.01.2008 року між ОСОБА_1 та нами ТОВ “АН Авангард” було укладено договір Комісії, згідно якого Комінтент ОСОБА_1 зобов'язується за дорученням Комісіонера  ТОВ “АН Авангард” за винагороду здійснити для Комісіонера від свого імені але на ім’я Комісіонера угоду з придбання комплексу будівель та споруд тваринницької ферми, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яка називається в подальшому "Об’єкт", за ціною не нижчою, ніж узгоджена Сторонами у додатку до договору, і в термін, визначений Комісіонером і Комітентом.

На виконання даного договору, отримавши кошти від ТОВ “АН Авангард”, ОСОБА_1 придбала на своє ім’я нерухоме майно, що складається з комплексу будівель та споруд.

Порушивши умови договору Комісії ОСОБА_1 за кошти, що належали їм, ТОВ “АН Авангард”, оформила право власності на своє ім’я та ігнорує вимогу з приводу переоформлення права власності на ім’я ТОВ “АН Авангард” так, як майно придбано виключно за їхні кошти.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач позов визнав, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки у виниклих правовідносинах між даними сторонами визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи позицію сторін, суд вирішив продовжити слухання справи по суті та вважає за можливе, відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалити судове рішення в попередньому судовому засіданні.

З наявних матеріалів справи, представлених доказів, пояснень представника позивачів та заяви відповідача вбачається, що 17.06.2008 року Баришівським районним судом Київської області було винесено рішення в справі №2-2-579/2008р. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “АГРОКОР-С”, ТОВ “АГРОКОР-Т”, про визнання правочинів дійсними та визнання права власності на майно, яким позов було задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на два комплекси будівель та споруд, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

Даним рішенням було порушено право ТОВ “АН Авангард”, що вбачається з наступного.

30.01.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ “АН Авангард” було укладено договір Комісії, згідно якого Комінтент ОСОБА_1 зобов'язується за дорученням Комісіонера  ТОВ “АН Авангард” за винагороду здійснити для Комісіонера від свого імені але на ім’я Комісіонера угоду з придбання комплексу будівель та споруд тваринницької ферми, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яка називається в подальшому "Об’єкт", за ціною не нижчою, ніж узгоджена Сторонами у додатку до договору, і в термін, визначений Комісіонером і Комітентом.

На виконання даного договору, отримавши кошти від ТОВ “АН Авангард”, ОСОБА_1 придбала на своє ім’я нерухоме майно, що складається з комплексу будівель та споруд.

Порушивши умови договору Комісії ОСОБА_1 за кошти, що належали ТОВ “АН Авангард”, оформила право власності на своє ім’я та ігнорує їхню вимогу з приводу переоформлення права власності на їхнє ім’я так, як майно придбано виключно за їх кошти.

Встановлені судом обставини підтверджується:

Копія рішення суду;

Копія договору комісії;

Копія доручення;

Копією установчих документів;

Іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.1011 ЦК України за договором комісії одна сторона зобов’язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Згідно ст.1018 ЦК України майно придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента.

На підставі ст.392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою...

Враховуючи те, що під час звернення до суду ОСОБА_1 не повідомила суду ту обставину, що кошти на придбання комплексу будівель та споруд були надані їй ТОВ “АН Авангард”, а також те, що між ними існував договір комісії, а тому майно повинно було бути оформлено на ім’я ТОВ “АН Авангард” тому, з метою захистити особисті суб'єктивні матеріальні права та охоронювані законом інтереси, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.392,1011,1018 ЦК України, суд

 ВИРІШИВ:

           Позов третьої особи з самостійними вимогами ТОВ “АН Авангард” задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “АН Авангард” ідентифікаційний код 35694554, місцезнаходження: Київська обл., смт.Баришівка, вул.Будівельників, буд.21а, право власності на комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

 Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20(двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя   Баришівського

районного суду  К. В. Коваленко