АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

                                                                              АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ                                                                                         ___________

Справа № 22-ц-1636-Ф/06                Головуючий суду першої інстанції                                     Кисельов Є.М.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції                         Ломанова Л.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО серпня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого - судді              Ломанової Л.О.,

судців                                     Соболюка М.М.,

Притуленко О.В.

при секретарі                         Апостолові О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Керченського міського суду АР Крим від 30 червня 2006 року про визнання неподаною і повернення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою судді від 30 червня 2006 року зазначена скарга була визнана неподаною та повернена заявниці у зв'язку з неусуненням недоліків, вказаних у ухвалі судді від 15 червня 2006 року про залишення скарги ОСОБА_1 без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати і постановити ухвалу про прийняття справи до розгляду суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються на порушенні норм процесуального права і невідповідності висновків суду фактичним обставинам. При цьому позивачка зазначає, що суддею її скаргу було повернено з інших підстав, аніж було залишено без руху, при тому, що вимоги ухвали судді про залишення її скарги без руху були нею виконані.

Заслухавши .суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення апелянта, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог. викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

При цьому у частині 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Колегія судді не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання скарги ОСОБА_1 неподаною та повернення її заявниці з таких мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 15 червня 2006 року скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця була залишена без руху для усунення в строк до 29 червня 2006 року недоліків - зазначення у скарзі найменування суб'єкта оскарження, а також його адреси та засобів зв'язку (а.с. 12).

Зазначені недоліки були усунені заявницею і 26 червня 2006 року скарга з усуненими недоліками була подана до суду (а.с. 14-16).

Ухвалою судді від 30 червня 2006 року скарга була визнана неподаною та повернена заявниці у зв'язку з недоданням до неї її копій відповідно до частини 1 статті 120 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 17).

Колегія судців звертає увагу на те, що визнання скарги неподаною та повернення її заявниці можливо лише з підстав, зазначених в ухвалі судді про залишення скарги без руху.

Крім того, про наявність копій виправленої скарги зазначено у переліку додатків до неї, а матеріали справи не містять документу, який би свідчив про відсутність цього додатку, зокрема акту, передбаченого абз. 2 п. 2.2. Тимчасової інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.02.2005 № 20 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.03.2005 за №346/10262.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд суду першої інстанції відповідно до пункту 3 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вказаного і керуючись статтею 303, пунктом 4 частини 2 статті 307, пунктом 3 статті 312 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Керченського міського суду АР Крим від 30 червня 2006 року скасувати, передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили.