АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-Ц-1581-Ф/06               Головуючий суду першої інстанції                                 Белоусов Е.Ф.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції                      Ломанова Л.О.

УХВАЛА

про залишення без розгляду апеляційної скарги

23 серпня 2006 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого - судді              Ломанової Л. О.,

суддів                                     Притуленко О.В.,

Полянської В.О.

при секретарі                         Апостолові О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії питання про рух справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Керченського міського суду АР Крим від 7 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Керченського міського суду АР Крим від 7 червня 2006 року призначено додаткову експертизу і скасована заборона на відчуження нежилого приміщення загальною площею 91 м², вбудованого у будинок АДРЕСА_1.

23 червня 2006 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу судді в частині скасування заборони на відчуження нежилого приміщення скасувати і постановити нову ухвалу - про відмову у задоволенні клопотання щодо скасування забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України заяву про апеляційне оскарження рішення ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 3 наведеної статті апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі частини 1 статті 73 Цивільного процесуального кодексу України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про апеляційне оскарження ухвали судді від 7 червня 2006 року ОСОБА_1 подав 13 червня 2006 року (а.с. 13). тобто з пропуском строку, передбаченого частиною 2 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали суду позивачем подано не було.

Зазначені обставини свідчать про пропуск ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження ухвали судді Керченського міського суду АР Крим від 7 червня 2006 року, а також про відсутність підстав для розгляду питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, керуючись частинами 2 і 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Керченського міського суду АР Крим від 7 червня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді