Справа № 10-255/2011 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Доповідач: Урдюк Т. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді - Урдюк Т.М.
Суддів - Тенюха В.П., Ревер В.В.;
за участю прокурора - Сенів О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 24 березня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 24.03.2011 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ СДІМ Галицького РВ ГУМВСУ у Львівській області Дубневича О.Я. про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України у зв’язку з відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ст. 129, 296 КК України.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 суд першої інстанції зіслався на те, що дослідча перевірка проведена належно і з’ясовано всі обставини справи.
ОСОБА_1 подано апеляцію, просить скасувати постанову суду першої інстанції, а матеріали повернути в прокуратуру для проведення додаткової перевірки. Стверджує, що дослідча перевірка проведена не належно, не допитано свідків події, не з’ясовано всі обставини справи.
Заслухавши доповідача, думку апелянта ОСОБА_1 на підтримання внесеної апеляції, прокурора, який вважає, що апеляцію слід відхилити, оглянувши матеріали справи №4-23/11 та матеріали ЖРЗПЗ №3708/3 від 22.11.2010 року Галицького РВ ГУМВСУ у Львівській області, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась із скаргою, з якої вбачається, що у вересні 2007 року їй на домашній телефон подзвонив громадянин представившись ОСОБА_3, та погрожуючи розправою їй та дітям, мав намір заволодіти її гаражем, який знаходиться на подвір'ї будинку АДРЕСА_2
Справа у провадженні Галицького РВ ГУМВСУ у Львівській області знаходилась тривалий час. В останнє постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена дільничним СДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області до 30.11.2010 року.
Однак на думку колегію суддів дослідча перевірка проведена неповно: зокрема не встановлено місцезнаходження ОСОБА_3, не зроблено відповідні запити в адресне бюро при ГУМВСУ у Львівській області, не допитано свідків ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_3 ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_1 які на думку скаржника ОСОБА_1 можуть дати суттєві пояснення по справі, не з’ясовано де знаходиться спірний гараж і кому він належить. Не долучено до справи документи, щодо права власності на спірну будівлю.
За таких обставин колегія суддів вважає, що дослідча перевірка проведена не належним чином і постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена передчасно.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що розглядаючи справу ОСОБА_1 судом не зазначено, яка саме постанова і від якого числа була предметом розгляду суду. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
апеляцію ОСОБА_1 - задоволити.
Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 24.03.2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ СДІМ Галицького РВ ГУМВСУ у Львівській області Дубневича О.Я. про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України у зв’язку з відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ст. 129, 296 КК України - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції іншим складом суду.
Головуючий:
Судді: 1.
2.