АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ     _____________________________________________________

Справа № 22-а-1764-Ф / 06              Головуючий суду першої інстанції                                    Іоненко Т.І.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції                        Ломанова Л.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  серпня  2006  року  колегія  суддів  судової  палати  у  цивільних  справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого -     Ломанової Л.О.,

суддів                                                  Притуленко О.В., Мудрової В.В.

при секретарі Апостолові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом виконавчого комітету Судацької міської ради до ОСОБА_1, Всеукраїнського християнського місіонерського товариства «Молодь за спасіння» в особі Шульги Володимира Валентиновича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Туристичний автокемпінг «Капсель», про заборону ОСОБА_1, Всеукраїнському християнському місіонерському товариству «Молодь за спасіння» та іншим особам, що беруть участь у фестивалі «Білі ночі», проведення будь-якого масового заходу, у тому числі фестивалю «Білі ночі», на території товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний автокемпінг «Капсель» у м. Судаку за апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Судацької міської ради на ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 8 серпня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

2 серпня 2006 року виконавчий комітет Судацької міської ради на підставі ст. 39 Конституції України, ст. 182 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, Всеукраїнського християнського місіонерського товариства «Молодь за спасіння» в особі Шульги В.В., третя особа - ТОВ «Туристичний автокемпінг «Капсель», про заборону ОСОБА_1, Всеукраїнському християнському місіонерському товариству «Молодь за спасіння» та іншим особам, що беруть участь у фестивалі «Білі ночі», проведення будь-якого масового заходу, у тому числі фестивалю «Білі ночі», на території ТОВ «Туристичний автокемпінг «Капсель» у м. Судаку, посилаючись на те, що проведення несанкціонованого масового заходу може створити реальну загрозу здоров'ю і життю громадян.

Ухвалою суду від 8 серпня 2006 року вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 182 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовна заява надійшла до суду після початку проведення масового заходу -фестивалю «Білі ночі».

В апеляційній скарзі на ухвалу суду позивач просить її скасувати і прийняти постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 39 Конституції України встановлено право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України органи місцевого самоврядування негайно після одержання, повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо). При цьому, згідно з частиною 2 наведеної статті позовна заява, яка надійшла в день проведення заходів, визначених частиною першою цієї статті, або після цього, залишається без розгляду.

Судом першої інстанції встановлено, що Всеукраїнським християнським місіонерським товариством «Молодь за спасіння» у м. Судаку на території автокемпінгу «Капсель» організоване проведення фестивалю «Білі ночі» з 1 по 18 серпня 2006 року.

Вказаний висновок суду підтверджується матеріалами справи, не оспорюється сторонами.

Колегія суддів погоджується із необхідністю залишення без розгляду позовної заяви виконавчого комітету Судацької міської ради на підставі ч. 2 ст. 182 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона надійшла до суду 2 серпня 2006 року - після дня початку проведення оскаржуваних заходів (а.с. 3).

Також колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо можливості виконавчим комітетом Судацької міської ради звернутися із позовною заявою про заборону вищевказаного масового заходу відповідно до вимог частини 1 статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України - негайно після одержання повідомлення про його проведення, оскільки такий висновок підтверджується сукупністю доказів, що містяться в матеріалах справи, зокрема сповіщеннями у засобах масової інформації (а.с. 58), повідомленням Міністерства АР Крим у справах молоді, сім'ї та тендерної політики (а.с. 50), рішенням виконкому Судацької міської ради від 1 серпня 2006 року про заборону проведення фестивалю «Білі ночі» (а.с. 27).

Доводи апеляційної скарги не спростовують таких висновків суду.

Порушення судом першої інстанції строку розгляду справи, передбаченого ч. 4 ст. 182 Кодексу адміністративного судочинства України, не впливає на суть рішення, прийнятого відповідно до вимог положень ч. 2 ст. 182 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду і задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 195, 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника виконавчого комітету Судацької міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 8 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.