Справа № 11-709/11 Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: Урдюк Т. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого - Урдюк Т.М.;
суддів - Танечника І.І., Валько Н.М.
з участю прокурора – Шахрайчук Н.І.
та адвоката - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Ц и м в и р о к о м: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Бортятино. Мостиського р-ну Львівської області, проживаючого в с. Бортятино Мостиського р-ну Львівської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-
Визнано винним і засуджено, за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 (п’ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк три роки.
На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов"язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи ;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи
Стягнуто з ОСОБА_3 206 грн. 40 коп. за проведення експертного дослідження в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, банк одержуй ГУДК у Львівській області, рахунок 31259272210042. МФО 825014. ЄДРПОУ 255751 призначення платежу «За дослідження №3/145 від 26.01.2011р.
Стягнуто з ОСОБА_3 281 грн. 40 коп. за проведення судово-хімічної експертизи в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, банк одержувач ГУДК у Львівській області, рахунок 31259272210042, МФО 825014. СДРПІ 25575150, призначення платежу «За експертизи №3/139 від 17.02.2011р.
Речові докази по справі, а саме: тканина білого кольору, одноразовий медичний шприц з рідиною жовтого кольору та ватні тампони, куски фарфорової кружки, скотч та полімерний пакет з написом "Аптека мед-сервіс" вирішено знищити.
Звільнено ОСОБА_3 з під варти із залу суду.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрано підписку про невиїзд.
Даним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він 22 січня 2011 року близько 12 години неподалік залізничного вокзалу в м. Львові в невстановленої слідством особи придбав згорток тканини, туго замотаний скотчем, у якій знаходився одноразовий медичний шприц об"ємом 10 мл. заповнений прозорою безбарвною речовиною до позначки 10 мл., який переніс у рейсовий автобус "Дрогобич-Львів" і попрямував на даному автобусі в м. Дрогобич з метою збуту вказаної речовини невстановленій слідством особі у місця позбавлення волі, а саме на територію ДВК № 40, що в м. Дрогобичі, по вул. Трускавецькій, 77. Цього ж дня близько 21 години ОСОБА_3 на території вказаної військової частини, біля огорожі ДВК № 40. був затриманий працівниками міліції, у якого вилучено одноразовий медичний шприц об’ємом 10 мл. заповнений прозорою речовиною. Згідно висновку експерта № 3/139 від 17.02.2011 року вилучена речовина - є кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдо ефедрину), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса кустарно виготовлено препарату з ефедрину (псевдо ефедрину) становить 1,83 гр.
На вирок суду першої інстанції державним обвинувачем подано апеляцію та доповнення до неї, у яких ставиться питання про скасування вироку суду, у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання, тяжкості злочину та особі засудженого, внаслідок м'якості та не правильного застосування кримінального закону.
Апелянт зазначає, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не займається суспільно-корисною працею, останньому інкримінується тяжкий злочин.
Крім того, в порушення п. 13 ч. 2 ст. 370 КПК України ОСОБА_3 не було надано права виступити в суді з останнім словом.
Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання внесеної апеляції, засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_1, які просять апеляцію відхилити, а вирок суду першої інстанції залишити без змін, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів визнала, що апеляція підлягає до задоволення.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в апеляції не оспорюється.
Призначаючи покарання підсудному, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 судом не дотримано вимоги ст. 65, 66, 67 КК України. Зокрема, застосовуючи ст. 75 КК України судом не достатньо аргументовано вмінення даної норми закону.
Крім того, судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог кримінально-процесуального Закону зокрема всупереч вимогам п. 13 ст. 370 КПК України ОСОБА_3 не надано право виступити з останнім словом.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду не може залишатися у силі і підлягає до скасування.
Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
апеляцію помічника прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області –задоволити.
Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2011 року відносно ОСОБА_3 –скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в іншому складі суду.
Головуючий:
Судді: