Справа № 10-282/2011 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Доповідач: Урдюк Т. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого - Урдюк Т.М.;
суддів - Ревера В.В.,Волинця М.М.;
за участю прокурора - Цьвока Р.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію ВАТ "Квіти Львова" на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 01 квітня 2011 року,-
в с т а н о в и л а :
даною постановою суду залишено без задоволення скаргу відкритого акціонерного товариства "Квіти Львова" на постанову о/у СДСДБЕЗ Галицького РВ ГУМВСУ у Львівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 14 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом привласнення, а так само умисне приховування приватних документів, що знаходяться в підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форм власності, вчинене з корисливих мотивів або інших особистих інтересах.
Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що при винесенні оскаржуваної постанови органами досудового слідства дотримано вимоги ст. 99 КПК України.
ВАТ "Квіти Львова" продано апеляцію, просять скасувати постанову суду першої інстанції, порушити кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 357 КК України.
Апелянт вважає, що дослідча перевірка проведена неповно, не з’ясовано всіх обставин справи. Постанова про відмову у порушенні кримінальної справи винесена передчасно.
Заслухавши доповідача, представника апелянта ВАТ "Квіти Львова" –Пашковського Я.В. на підтримання внесеної апеляції, прокурора, який вважає, що апеляцію слід відхилити, оглянувши матеріали справи та дослідчої перевірки № 341-3387/2, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задоволити частково.
Як вбачається з поданої скарги 26 червня 2008 року між ВАТ "Квіти Львова" та ПП "Юридична фірма"Аміда" укладено договір доручення, предметом якого є внесення змін у технічну документацію з інвентаризації земельної ділянки, що належить ВАТ "Квіти Львова" розташованої у м.Львові, вул. Стрийська,195 , що стосується суміжного землекористування ВАТ "Квіти Львова" та ТзОВ "НКП Екоенерджі".
04 липня 2008 року на виконання умов вищевказаного договору, підписано акт приймання-передачі, за яким ВАТ "Квіти Львова" передало, а ПП "Юридична фірма "Аміда" прийняло два примірники, в.т.ч. оригінал "Технічної документації із землеустрою по інвентаризації земельної ділянки ВАТ "Квіти Львова". Підписував вищевказані документи заступник директора ПП "Юридична фірма"Аміда" ОСОБА_3
20 серпня 2008 року ПП "Юридична фірма"Аміда" передано скаржнику одну книгу (2-й примірник) Технічної документації із землеустрою по інвентаризації земельної ділянки ВАТ "Квіти Львова"
Оскільки дані документи не були належним чином відкореговані та вимагали додаткового внесення змін щодо площ суміжного користування земельної ділянки у зв’язку із чим інженером ВАТ "Квіти Львова" ОСОБА_4 було повторно передано представнику ПП."Юридична фірма "Аміда" оригінальні примірники Технічної документації із землеустрою по інвентаризації земельної ділянки ВАТ "Квіти Львова" на території м.Львова, вул. Стрийська, 195.
Як стало відомо скаржнику вищезгадані коригування були внесенні до кадастрового плану земельної ділянки 15 серпня 2008 року.
Однак, примірники технічної документації ПП "Юридичною фірмою "Аміда" провернуті не були.
На думку колегії суддів, дослідча перевірка проведена не повно, а постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.05.2010 року винесена передчасно.
Перевіркою не з’ясовано, чи дійсно повернуто усі примірники технічної документації на земельну ділянку по вул. Стрийска, 195 в ті інстанції, в яких вони мали б знаходитись. Не перевірено твердження ОСОБА_3 про відсутність в нього документів на спірну земельну ділянку, не встановлено у кого знаходяться усі примірники технічної документації.
Органами дослідчої перевірки не з’ясовано, які саме документи (оригінали чи копії 09.12.2008 року отримав ОСОБА_4).
Яв вбачається із його пояснень він отримав копії.
Дослідчою перевіркою не оглянуто оригінали накладних від 09.12.2008 року, 16.07.2007 року, і не з’ясовано які документа і ким отримувались.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія судді,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ВАТ "Квіти Львова " - задоволити частково.
Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 1 квітня 2011 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у Галицький районний суд іншим суддею.
Головуючий:
Судді: 1.
2.