Справа №22-ц-3783/11Головуючий у І інстанції Корбут В.М.

Категорія26Доповідач у 2 інстанціїКулішенко

27.09.2011

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

Іменем України

19 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого  судді Воробйової Н.С.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Рудніченко О.М.,

при секретарі : Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 05 квітня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 18945,57 грн. та судові витрати в сумі 309,45 грн. Посилався на те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №014/95-04/269 М, згідно до якого позивач надає, а відповідач отримує кредит в сумі 10000 дол.США, строком до 18.03.2010 року, зі сплатою 15 % річних за користування кредитом. Згідно п.9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Позивач зазначив, що станом на 03.11.2010 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 2392,51 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ (7,91) 18945,57 грн., яка складається з: боргу за кредитом 544,95 дол. США (4315,50 грн.); боргу по відсотках 29,36 дол. США (219,90 грн.); пеня за прострочення сплати кредиту –1722,84 дол. США (13642,65 грн.); та пені за прострочення сплати відсотків –95,36 дол. США (755,13).

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 05 квітня 2011 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Банк просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені за прострочення кредиту, пені за прострочення відсотків, судових витрат та ухвалити нове рішення.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним та обґрунтованим і відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги? Якими доказами вони підтверджуються? Які факти установлені, що мають значення для вирішення справи? Які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин?

Районним судом встановлено, що 19.09.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №014/95-04/269 М, згідно якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 10000 дол.США, строком на 36 місяців, зі сплатою 15% річних.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №014/95-04/269 М від 19.09.2006 року заборгованість відповідача станом на 03.11.2010 року становить 2392,51 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ (7,91) 18945,57 грн., яка складається з: боргу за кредитом 544,95 дол. США (4315,50 грн.); боргу по відсотках 29,36 дол. США (219,90 грн.); пеня за прострочення сплати кредиту –1722,84 дол. США (13642,65 грн.); та пені за прострочення сплати відсотків –95,36 дол. США (755,13).

Відмовляючи в задоволенні позову суд безпідставно посилався на те, що позивачем не надані достовірні докази про заборгованість відповідача по пені за прострочення сплати кредиту, не аргументував підстав для відмови в задоволенні позову і прийняв невірне рішення.

Разом з тим колегія, враховуючи фактичні обставини справи на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України вважає за можливе зменшити суму заборгованості ОСОБА_3 за прострочення сплати кредиту і пені за прострочення сплати відсотків.

Колегія суддів вважає, що рішення суду укладено з порушенням вимог закону, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Рішення районного суду не може бути залишене без змін та підлягає скасуванню. По справі необхідно ухвалити нове рішення.

          Керуючись ст. ст. 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції –задовольнити частково.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 05 квітня 2011 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції 1000 грн. (одну тисячу гривень) пені за прострочення сплати кредиту і пені за прострочення сплати відсотків, а також компенсацію за судові витрати по справі в сумі 111 (сто одинадцять гривень).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді  :