Справа №22-ц-3776/11Головуючий у І інстанціїТолкачова Л.А.

Категорія36Доповідач у 2 інстанції Кулішенко

22.09.2011

УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Рудніченко О.М.,

при секретарі : Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 –ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Сувидської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_5 до Сувидської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Сувидської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі  звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 грудня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 грудня 2010 року та постановити нову.

Колегія суддів, в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивачка та третя особа з самостійними вимогами по справі не з’являлася в судові засідання за викликом суду, однак була повідомлена належним чином. Тому згідно до ч.3 статті 207 ЦПК України, позовну заяву було залишено без розгляду.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 як представник ОСОБА_2, як і сама позивачка про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином неодноразово, однак в судові засідання 06.12.2010 року, 23.12.2010 року не з’явилися.

Згідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З таких обставин, колегія суддів вважає, що постановлена ухвала відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а підстави для її скасування відсутні.

          Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 –ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді  :