Справа №10-231Головуючий у І інстанції
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Димарецький
22.09.2011
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - ШРОЛЯ В.Р.
Суддів: ДИМАРЕЦЬКОГО В.М., ЯЩЕНКО І.Ю.
за участю прокурора СКРИПКИ І.М., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінальної справи за апеляцією захисника - адвоката ОСОБА_2 на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 09 вересня 2011 року, якою обрано запобіжний захід - взяття під варту щодо
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2
в с. Торчиця Ставищенського району Київської області, не одружений,
не працюючий, раніше судимий 14. 01. 2011 року Ставищенським
районним судом Київської області за ст. 185, ч. 1 КК України до штрафу
в розмірі 850 грн., проживаючий: в АДРЕСА_1
в с т а н о в и л а :
В.о. начальника СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту, який підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Постановою суду Ставищенського районного суду Київської області від 09 вересня 2011 року щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - взяття під варту. В обґрунтування прийнятого рішення, суд зазначив про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив злочин, пов’язаний з статевою недоторканістю відносно особи, яка перебуває в безпорадному стані, оскільки потерпіла ОСОБА_4 хворіє з діагнозом ,,Дитячий церебральний параліч”, та скоїв злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 3 років, судимий 14.01.2011 року Ставищенським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ст. 185, ч. 1 КК України і судимість у нього на даний час не знята і не погашена в передбаченому законом порядку, після вчинення злочину ОСОБА_3 переховувався від органів досудового слідства, що підтверджується його власними показами, ніде не працює та не навчається, не має постійного джерела існування, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він може ухилитися від органів досудового слідства та суду, чим буде перешкоджати встановленню істини у справі.
Захисник - адвокат ОСОБА_2 в апеляції вважає постанову суду першої інстанції незаконною та просить її скасувати, а обвинуваченому ОСОБА_3 в якості запобіжного заходу обрати підписку про невиїзд. При цьому апелянт посилається на наступне. Суд не вказав яким чином вчинення злочину, пов’язаного із статевою недоторканістю потерпілої та те, що обвинувачений скористався її безпорадним станом, можуть вплинути на явку його у органи досудового слідства і суду та перешкоджати встановленню істини у справі і виконанню процесуальних рішень. Крім того, обвинувачений до затримання працював - копав криниці за наймом у приватної особи і слідством це його твердження не спростоване. Також покарання за попередній злочин - штраф обвинувачений сплатив. Суд не вказав яким чином перебування обвинуваченого під час зґвалтування потерпілої у стані сп’яніння вплине сьогодні на його явку до правоохоронних органів. Не враховано судом також те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, не зловживає спиртними напоями і не є хронічним алкоголіком. Те, що він не з”явився з повинною у правоохоронні органи свідчить лише про те, що така обставина відсутня, але ніяк про те, що він переховувався від правоохоронних органів.
Заслухавши доповідь судді, виступи: захисника, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти апеляції, дослідивши матеріали судового розгляду та кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, розглядаючи подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суду необхідно з'ясовувати обставини, передбаченні ст. 148, 150, 155 КПК України.
Вищезазначеним законом передбачено, що запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, а також, для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Також при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, вік особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, її стан здоров”я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Крім того, взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки і є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов'язків.
З матеріалів справи вбачається, що судом 1-ї інстанції вказані вимоги закону були дотримані при розгляді подання В.о. начальника СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо ОСОБА_3
Підстави та мотиви прийнятого рішення наведені у постанові суду і базуються на фактичних обставинах справи. При цьому суду першої інстанції при прийнятті рішення були відомі і обставини, на які посилається апелянт в апеляції.
Порушень кримінально-процесуального закону, які б були підставою для визнання постанови суду першої інстанції незаконною, апеляційним судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ставищенського районного суду Київської області від 09 вересня 2011 року щодо обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.
Головуючий
Судді:
З оригіналом згідно,
Суддя Апеляційного суду
Київської області В.ДИМАРЕЦЬКИЙ