Справа №  22-ц-2002/11                              Головуючий у 1 інстанції: Леньо С. І.  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Мацей М. М.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 травня 2011 року   Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                                          Головуючого: Мацея М.М.

                                          Суддів: Кота І.Н., Каблака П.І.

                                          При секретарі: Стасів М.І.

                                          З участю: сторін                                   

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2010 року з справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дочок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2010 року в позові ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, що суд не врахував, що з 05 серпня 2007 року відповідачка не проживає з дітьми, не цікавиться їхнім життям, не приймає участі у їх вихованні, проживає з іншим чоловіком та їх спільним сином. Вважає, що суд помилково визнав недоведений ним факт ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх обов’язків по вихованню дочок, хоч відповідачка жодного разу не приходила за місцем проживання дітей, не телефонувала їм, хіба що відвідувала їх у школі і під час судових засідань для створення видимості. Її спілкування з дітьми пагубно впливає на їхній емоційний та фізичний стан. Матеріально дітям не допомагає, вважає неправильним покликання суду на висновки органу опіки та піклування і відхилення результатів психодіагностичного обстеження. Прийняте судом рішення суперечить інтересам дітей.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим і його слід залишити без змін.

Статтею 164 Сімейного Кодексу України передбачено підстави позбавлення батьківських прав. Позивач у позовній заяві посилається на дві підстави, а саме пункти 2 і 4 частини 1 ст.164 СК України, які передбачають ухилення батьків від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини та якщо батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Відповідно до ст.ст.10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених  статтею 61 цього Кодексу.

У позовній заяві взагалі не вказується про це і не наведено будь-яких доказів, такі не встановлені і в процесі розгляду справи судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дана правильна оцінка доказів і суд прийшов до вірного висновку в цій частині позовних вимог та факт ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 має бажання і докладає всіх зусиль, щоб спілкуватися з дітьми, приймати участь у їх вихованні. Однак вона не має реальної можливості належним чином виховувати свій материнський обов’язок через неприязні відносини з позивачем та його теперішньою сім’ю.  

Тому висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_3 свідомої поведінки ухилення від виховання дітей та правових підстав для позбавлення її батьківських прав є законним і в такому випадку інтереси дітей не порушені.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, висновки суду відповідають обставинам справи, дослідженням у процесі розгляду доказам. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому її слід відхилити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:                               ___________      М.М. Мацей

Судді:                                            ___________      І.Н. Кіт

                                                     ___________       П.І. Каблак