Справа №  33-290/11                                        Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.  

                                                                                Доповідач:   Марітчак  Т.  М.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року  Апеляційний суд Львівської області під головуванням судді апеляційного суду Марітчака Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 2 березня 2011 року, -

          в с т а н о в и в:          

постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 2 березня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6/шість/ місяців.

З постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 2 березня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 06.01.2011 року близько 12.30 год. на АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» р. н. –НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі на рівнозначному перехресті автомобілю «Форд Мондео» р. н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що наближався праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1., 16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить, поновити, як такий, що пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження постанови Франківського районного суду м. Львова від 2 березня 2011 року, згадану постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення –змінити, шляхом накладення стягнення у виді штрафу. Зазначає, що про час та дату розгляду справи повідомлений не був, а тому можливості реалізовувати права, передбачені ст. 268 КУпАП, не мав. Зокрема, був позбавлений можливості знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

ОСОБА_1 покликається на те, що за наслідками ДТП, яке мало місце 06.01.2011 року, протокол про адміністративне правопорушення повинен був складений не лише на нього, але і на іншого учасника ДТП –водія автомобіля «Форд»р. н. НОМЕР_2. Крім того, суд першої інстанції не взяв до уваги погодні умови за яких відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме не враховану факт наявності ожеледиці, яка позбавила його можливості належним чином зреагувати на дорожню обстановку.

Суд першої інстанції, при накладення стягнення, не врахував його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні як обставину, що пом’якшує покарання, та необґрунтовано обрав стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 6 місяців.

Заслухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні жодні дані про повідомлення правопорушника про час розгляду справи про адміністративна правопорушення. Разом з тим, з постанови судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що справа розглянута у його відсутності, а у справі немає жодних даних про вручення йому повідомлення про час розгляду справи.

На підставі наведеного ОСОБА_1 необхідно поновити, як такий, що пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження постанови Франківського районного суду м. Львова від 2 березня 2011 року.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне порушення суд зобов’язаний всебічно, повно та об’єктивно з’ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні, під час розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 не оспорюючи фактичні обставини справи, повністю підтримав подану ним апеляційну скаргу, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, просить не позбавляти його прав на водіння транспортних засобів, оскільки це єдиний засіб утримання ним своєї сім’ї.

Як убачається з матеріалів справи, суддя прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, однак при накладенні адміністративного стягнення на останнього, не дотримався вимог ст. 33 КпАП України, відповідно до якої при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність і без достатніх підстав та обґрунтування застосував щодо ОСОБА_1 найбільш суворе стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КпАП України позбавлення права керувати транспортними засобами на 6 місяців.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, обставини, які б обтяжували його відповідальність –відсутні, а також те, що позбавлення його права керування транспортними засобами залишить його без засобів на існування, вважаю, що накладене на апелянта стягнення за своєю суворістю не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

У зв’язку з вищенаведеним, застосоване щодо ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6/шість/ місяців слід замінити на стягнення у вигляді штрафу у межах, визначених санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для визначеної ст. 23 КпАП України мети –виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, змінивши постанову суду 1-ї інстанції.

Керуючись ст. 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 2 березня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 –задовольнити, а постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 2 березня 2011 року, в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців на ОСОБА_1 замінити на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 380 (триста вісімдесят) грн.

В решті постанову залишити без змін.

Копію постанови на протязі 3 діб направити правопорушнику ОСОБА_1 та потерпілому ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду                                        підпис                                        Марітчак Т.М.

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду                                                                              Т. Марітчак