Справа № 33-464/11 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Справа категорія: ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2011 року Апеляційний суд Львівської області у складі судді Урдюк Т.М. розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Турківського районного суду районного суду Львівської області від 30 травня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бережок Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, працює водієм в ПП "ТУР АВТО"
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік , за те, що він 02.04.2008 року о 07:00 год. в с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння.
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просить поновити пропущений строк, оскільки про час і місце розгляду справи судом першої інстанції не повідомлявся і копію постанови від 30 травня 2008 року отримав лише 24 травня 2011 року, крім того просить скасувати дану постанову, а справу провадженням закрити, оскільки протоколо про адміністративне правопорушення складено без його відома.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.
Покликання апелянта на неповідомлення його про день слухання справи в суді першої інстанції спростовується матеріалами справи (а.с. 2), з яких вбачається, що останній був належним чином повідомлений про час і місце слухання такої, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Крім того як вбачається з матеріалів справи, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП винесена 30 травня 2008 року.
03.06.2008 року за вих. 4167 останньому за місцем проживання скеровано копію постанови суду. До справи долучена розписка про отримання листа (а.с 7).
Відповідно до вимог ч.3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведуться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Порядок, згідно з яким постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, діє з 17 листопада 2008 року –з дня набрання чинності Законом України від 24 вересня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону України від 24 вересня 2008 року) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала.
З огляду на викладене та беручи до уваги, що постанова судді щодо ОСОБА_1 була винесена і набрала законної сили до внесення змін у законодавство, яке надає право на апеляційне оскарження, підстав для поновлення останньому строку на апеляційне оскарження немає і подану апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. ст.. 8, 294 КУпАП, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову Турківського районного суду Львівської області від 30.05.2008 року про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Львівської області Урдюк Т.М.