Справа №  22-ц-2221/11                              Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Мацей М. М.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 червня 2011 року      колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                                          Головуючого: Мацея М.М.

                                          Суддів: Каблака П.І., Крайник Н.П.

                                          При секретарі: Стасів М.І.

                                          З участю представника прокуратури Залізничного

                                          району м. Львова і представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою  прокуратури Залізничного району м. Львова в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від  07 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання повернуто позивачу для подання  до належного суду.

Ухвалу суду оскаржила прокуратура Залізничного району м. Львова в інтересах позивача ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу районного суду, а справу направити в Залізничний районний суд м. Львова для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилається на те, що ухвала постановлена з порушеням норм процесуального права. Зазначає, що позивач звернувся з позовом про визнання за ним права власності на житлову квартиру по АДРЕСА_1 що є територією Залізничного району м. Львова, а тому справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова. Вказує, що поза увагою суду залишились положення ч.1 ст. 114 ЦПК України, згідно з якими  позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред”являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Заслухавши доповідача, пояснення представників прокуратури та відповідача, перевіривши доводи скарги, матеріали справи, докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред”являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Судом вірно встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання від 07.07. 2009 року про передачу у власніть відповідачці квартиру АДРЕСА_1 у зв”язку з невиконанням відповідачкою обов”язків по договору та повернути йому квартиру.

Про те судом неправильно застосовано положення ст. 109 ЦПК України, яка регулює підсудність справ за місцезнаходженням відповідача.

Правовідносини за вказаним позовом з приводу нерухомого майна на підставі специфіки предмета спору процесуальне законодавство встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Оскільки спірна квартира знаходиться на території Залізничного району м. Львова, то справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Відповідно до ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає  подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішенння питання.

Оскільки судом порушено процесуальний закон, тому оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 4 п. 2, 312 п. 3, 314 ч. 1 п. 2, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  прокуратури Залізничного району м. Львова задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2010 року  скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає  законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий                                        ___________________Мацей М.М.

Судді:                                                   ___________________Каблак П.І.

                                                              ___________________Крайник Н.П.