Судове рішення #18209015

Справа №  22-ц-4716/11                                        Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А. М.  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Бермес І. В.  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року     колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                                     Головуючого- Бермеса І.В.

                                 суддів:  Шандри М.М., Кіт Н.І.,

                                    при секретарі: Гордій У.М.,

                                 з участю  ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»на рішення Дрогобицького міськрайонного суду  Львівської області від 18 січня 2011 року у справі за позовом  ОСОБА_4 до ВАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз»про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -                                         

встановила:

      Рішенням суду позов задоволено.

      Визнано незаконним п.2 наказу №048-к від 06 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у виді оголошення йому догани.

      Рішення оскаржив відповідач.

      В апеляційній скарзі покликається на те, що не враховано, що заходи дисциплінарного впливу були застосовані до ОСОБА_4 за грубу, погрозливу поведінку у відношенні до колег та керівництва, яка мала місце 27 серпня 2010 року і була як раз перешкоджанням в роботі та перевірці керівництвом служби якості виконання робіт по проведенню планового технічного обслуговування ВПСГ. Його погрозлива поведінка із застосуванням ненормативної лексики, у відношенні до керівництва служби, яка мала місце 27 серпня 2010 року, коли після проведення ПТО допускалось недопустиме падіння тиску, що свідчить про витік газу і неякісне проведення слюсарями робіт з ПТО, що викликало, відповідно, справедливі зауваження керівництв служби.

       Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні допитані як свідки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також зауважили, як спеціалісти та керівники, що догана оголошена працівнику справедливо. Така поведінка слюсара служби деморалізує колектив служби, сприяє зниженню ділової репутації та авторитету підприємства, паралізує роботу слюсарів служби по проведенню робіт по ПТО і взагалі сприяє вседозволеності, що в свою чергу, негативно впливає на якість проведення робіт по ПТО.

      Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

      Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та  доводи скарги,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

      Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

       Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся з позовом до відповідача ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»про визнання незаконним п.2 наказу №048 від 06 вересня 2010 року про накладення дисциплінарного стягнення.

        В підтвердження своїх позовних вимог посилався на те, що він працює у філії Дрогобицького УЕГГ ВАТ «Львівгаз»слюсарем ЕРГУ 3-го, розряду служби внутрібудинкового газового обладнання м. Дрогобича з 12.05.2010 року.

24 вересня 20І0 року його було ознайомлено з (п.2) наказу №048-к від 06 вересня 2010 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення - оголошення догани за порушення трудової дисципліни, а саме за перешкоджання в роботі та перевірці керівництвом служби якості виконання робіт по проведенню планового технічного обслуговування будинку №101 по вул. Стрийській в м. Дрогобичі. Даний наказ було винесено безпідставно, яким на нього накладено дисциплінарне стягнення у виді оголошення йому догани.

Задовольняючи позов, суд вказав, що ОСОБА_4 взагалі не ознайомлювався ні  правилами внутрішнього трудового розпорядку, ні з колективним договором і йому зовсім невідомі підстави для винесення керівництвом працівнику догани чи звільнення із роботи.

Суд також вказав, що у колективному договорі не передбачено, щоб догана була оголошена за перешкоджання в роботі та перевірці керівництвом служби якості виконання робіт по проведенню планового технічного обслуговування.

Однак погодитись з такими висновками суду немає підстав.

Апелянт вказує, що заходи дисциплінарного впливу були застосовані до ОСОБА_4 за грубу, погрозливу поведінку у відношенні до колег та керівництва, яка мала місце 27 серпня 2010 року і була як раз перешкоджанням в роботі та перевірці керівництвом служби якості виконання робіт по проведенню планового технічного обслуговування ВПСГ.

Саме про таку поведінку позивача ствердили суду свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5

В судовому засіданні в місцевого суду позивач визнав що на робочому місці 27.08.2010 року дещо виражався нецензурною лайкою, однак в сторону керівництва - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 абсолютно нічим не погрожував.

Про те, що він вжив нецензурний вираз він не заперечив і в судовому засіданні апеляційного суду.

В службовій записці начальника Дрогобицького УЕГГ коротко описана поведінка позивача, яка мала місце 27.08.2010 року на об'єкті.

Згідно п.7.8. Правилами внутрішнього трудового розпорядку ВАТ «Львівгаз»передбачено, що стягнення оголошується наказом, з яким працівника ознайомлюють під розписку. З вказаними Правилами він був належно ознайомлений (а.с.28,60).

        Тому не відповідає обставинам справи висновок суду про те, що відповідачем не надано жодного доказу, про те, що позивача було належним чином під розписку ознайомлено з
Правилами внутрішнього трудового розпорядку і йому зовсім невідомі підстави для винесення керівництвом працівнику догани чи звільнення із роботи.

           Згідно акту від 30.08.2010 року підписаного працівника»їй Дрогобицького УЕГГ
ВАТ «Львівгаз», а саме: начальником Дрогобицького УЕГГ - ОСОБА_7, майстром
СВГО - ОСОБА_6, начальником СВГО - ОСОБА_5, вбачається, що позивач відмовився
давати будь-які письмові пояснення щодо своєї поведінки на роботі 27.08.2010 року.

Встановлено, що визначений статтею 149 КЗпП України порядок застосування до позивача дисциплінарного стягнення відповідачем було додержано.

Отже в суду не було підстав вказувати, що  відповідачем порушено порядок накладення  дисциплінарного  стягнення.

        При таких обставинах судова колегія приходить до висновку, що ОСОБА_4 допустив поведінку із застосуванням ненормативної лексики, порушив правила внутрішнього трудового розпорядку - вчинив порушення трудової дисципліни, за яке він повинен нести відповідальність, та наказ про оголошення йому догани є законний і обгрунтований, а тому підстав для задоволення позову немає.

  Тому рішення суду про задоволення позову слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

  Керуючись ст.ст.149, 150, 221, 225, 233 КЗпП України, ст.ст. 10, 60, 212,  п.2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314,  ст.ст. 316, 317,319  ЦПК України, колегія суддів, -                                                            

                                                                вирішила :

     Апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»задовольнити.

     Рішення Дрогобицького міськрайонного суду  Львівської області від 18 січня 2011 року в частині задоволення позову - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

     В позові ОСОБА_4 до ВАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз»про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення відмовити.

    Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішення законної сили.  

   

    Головуючий :

    Судді:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація