ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2008 Справа № 5/396-07
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дмитренко А.К.(доповідач)
суддів: Прокопенко А.Є., Тищик І.В.
Представники сторін:
від позивача: Бондаренко О.М. начальник юридичного відділу, довіреність №508 від 10.11.05;
від відповідача: Костюченко В.П. юрисконсульт, довіреність №8 від 10.01.08;
розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровських міських електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.07р. у справі № 5/396-07
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж
до: комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ
про стягнення 498 921,38 грн.
В засіданні оголошувалась перерва з 05.02.08 по 06.03.08 (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.07 суддя Шевченко С.Л. стягнула з комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" 272 642 грн. 20 коп. заборгованості за електроенергію і судові витрати. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, Дніпропетровські міські електричні мережі просять його скасувати в частині відмови у стягненні боргу в сумі 228 459 грн. 18 коп. посилаючись при цьому на порушення норм матеріального і процесуального права.
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" вважає доводи, викладені в апеляційній скарзі, необґрунтованими і просить її залишити без задоволення, а рішення без змін.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
02.09.1998 між позивачем відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (постачальник) та обласним житлово-комунальним підприємством "Південне" (споживач) було укладено договір №1150 на постачання електричної енергії.
Відповідно до п. 10.1 цього договору він вважається автоматично продовженим, якщо за місяць до закінчення строку жодна зі сторін не заявить про його зміну чи розірвання.
За п. 3.2. договору споживач щомісячно 5-10 числа зобов"язаний надавати постачальнику звіти показань приладів обліку електричної енергії, на підставі яких постачальник здійснює нарахування за спожиту електроенергію, які споживач зобов"язаний оплатити за розрахунковий період згідно з тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому Національною комісією регулювання енергетики України.
Але споживач періодично показання приладів обліку електричної енергії по деяким точкам обліку не надавав, тому нарахування були здійснені згідно з п. 7.25 Правил користування електричною енергією, по встановленій потужності.
Оплату за спожиту електричну енергію, згідно п. 3.3 договору, споживач зобов"язаний здійснювати самостійно, шляхом перерахування грошових коштів постачальнику на поточний рахунок зі спеціальним режимом користування в п"ятиденний термін після дати, вказаній в рахунку на сплату спожитої електроенергії.
В порушення п. 2.1 договору оплата за спожиту електроенергію здійснювалась відповідачем несвоєчасно і не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості.
Як вказує у позовній заяві відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" борг в сумі 491 921 грн. 38 коп. виник у відповідача в період з 01.01.04 по 01.08.06.
В подальшому заявою від 16.11.07 № 1818 позивач збільшив позовні вимоги до 50 921 грн. 38 коп. у зв"язку з допущеною помилкою, яка виникла під час розподілу оплати за спожиту електроенергію у травні 2004 р.
Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що заборгованість в сумі 228 459 грн. 18 коп., на стягненні якої наполягає позивач, утворилась за період з 01.06.00 по 14.08.01. При цьому відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" посилається на наявність згаданого вище боргу як на факт, встановлений постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.05 у справі № 39/131 (т. 3, а.с. 3-4). Проте з таким твердженням позивача неможна погодитись виходячи з наступного.
У постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.05 у справі № 39/131 зазначено, що "за даними позивача борг ОЖКП "Південне" за період з 01.06.00 по 14.08.01 дорівнює 228 459 грн. 18 коп.", тобто міститься лише посилання на відомості, надані відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго". Факт наявності такої заборгованості, який би мав преюдиціальне значення, цією постановою не встановлювався.
До того ж позовні вимоги ґрунтуються на договорі від 02.09.1998 № 1150 і позивач просить стягнути борг, який утворився з 01.01.04 по 01.08.06, а заборгованість в сумі 228 459 грн. 18 коп. виникла, як вказувалось вище, з 01.06.00 по 14.08.01 і в цій період між ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" і ОЖКП "Південне" договірні відносини були відсутні, що встановлено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.05 у справі № 39/131.
Тому слід вважати, що заборгованість у сумі 228 459 грн. 18 коп. є такою, що виникла з інших підстав.
Під час розгляду справи у господарському суді позивачем не надавалось будь-яких змін або доповнень до позовних вимог, як те передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у стягненні зазначеної суми.
При проведенні звірки взаєморозрахунків сторонами визначено, що борг ОЖКП "Південне" за договором від 02.09.1998 № 1150 за період з 01.01.04 по 01.08.06 становить 272 462 грн. 20 коп. і в цій частині вимоги позивача задоволені судом правомірно.
З урахуванням викладеного судова колегія не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.07 у даній справі залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Головуючий А.К.Дмитренко
Суддя А.Є.Прокопенко
Суддя І.В.Тищик
З оригіналом згідно
Помічник судді О.В. Поштаренко