№1-914/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

               “20“ вересня 2011 року                        Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

             головуючого судді        Мозолевської О.М.

             при секретарях        Микитюк О.А., Березенку В.В.

             з участю прокурора

             з участю захисників        Ляцевича В.В.  

        ОСОБА_5, ОСОБА_6    

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою незакінченою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 27.04.2011, приблизно о 21 год. 15 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, маючи намір на власне збагачення за рахунок чужого майна, вступив у злочинну змову із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, розподіливши з нею злочинні ролі.

Так, діючи відповідно до раніше розподілених злочинних ролей, спільно та узгоджено із невстановленою слідством особою, в цей же час, ОСОБА_7, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, звернув свою увагу на раніше йому незнайомого ОСОБА_8, майном якого він та невстановлена слідством особа вирішили відкрито заволодіти.

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, діючи спільно та узгоджено між собою, 27.04.2011 приблизно о 21 год. 15 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, з корисливих спонукань, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, під надуманим мотивом, підійшли до ОСОБА_8, після чого ОСОБА_7 спричинив удар кулаком правої руки потерпілому по обличчю. Від удару, потерпілий ОСОБА_8 відчув фізичний біль. ОСОБА_7 та не встановлена слідством особа, продовжуючи діяти спільно та узгоджено між собою, маючи на меті подолання опору потерпілого їхнім незаконним діям, та припинення його активних дій, щодо захисту життя, здоров'я, та його особистого майна, одночасно почали спричиняти удари в різні частини тіла потерпілому ОСОБА_8, тим самим застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Від отриманих ударів, відчуваючи фізичний біль, потерпілий ОСОБА_8 впав на асфальтовану поверхню вулиці та припинив чинити опір їх незаконним діям.

Подолавши таким чином опір потерпілого, ОСОБА_7, який діяв спільно та узгоджено з невстановленою слідством особою, продовжуючи свої злочинні дії, своєю рукою заліз до правої передньої кишені джинсів потерпілого, звідки відкрито викрав наступне майно потерпілого:

- мобільний телефон «Нокіа», модель 6300, вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1, вартістю 20 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 7 гривень,

- флеш картку додаткової пам'яті «Мікро СD», об'ємом 2 Гб, вартістю 70 гривень.

Одночасно з цим, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відкрито викрала наступне майно потерпілого ОСОБА_8:

- чоловічу барсетку, вартістю 1 500 доларів США, що відповідно до курсу, встановленого Національним Банком України станом на 27.04.11, складає 796,54 гривень за 100 доларів США і становить 11948,10 гривень.  

В барсетці знаходились:

- грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, що відповідно до курсу встановленого Національним Банком України станом на 27.04.11 склала 796.54 гривень за 100 доларів США, і становить 15930,80 гривень:

грошові кошти в сумі 2 000 Євро, що відповідно до курсу, встановленого Національним Банком України станом на 27.04.11, складає 1164,3025 гривень за 100 Євро, і становить 23286,05 гривень;

- грошові кошти в сумі 7 000 гривень;

- ключі від автомобіля «Лексус  RХ 350», днз НОМЕР_3, вартістю 1000 гривень;

- ключі від автомобіля БМВ X 5 днз НОМЕР_2, вартістю 1000 гривень;

- паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_8, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять,

- тимчасові талони на автомобілі «Лексус RХ 350», днз НОМЕР_3, БМВ X 5 днз НОМЕР_2, Мерседес 600 V 12 днз НОМЕР_4, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

А всього ОСОБА_7, діючи спільно та узгоджено з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відкрито заволоділи майном потерпілого на загальну суму 60 164,95 гривні, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 неодноразово міняв свої покази, однак після зміни обвинувачення свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро кається та показав, що 27.08.2011 року, приблизно о 20:00 годині він вийшов із клубу «Сапфір»в якому працював охоронником та пішов до магазину придбати цигарок. Біля магазину він познайомився з хлопцем на ім’я ОСОБА_7, з яким домовився попити пиво (безалкогольне). Випивши пиво, ближче до 21:00 години вони повертаючись до клубу «Сапфір»по дорозі побачили молодого чоловіка, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння. Так як у них не було запальнички, вони між собою домовились забрати у нього запальничку. Він попросив у хлопця підкурити, але той відповів, що немає чим підкурити, але при цьому палив цигарку. Грубо відповівши йому, незнайомець штовхнув ліктем його в груди. Після чого, він ударив чоловіка  рукою в обличчя і до бійки приєднався ОСОБА_7. Впавши на землю чоловік схватив ОСОБА_7 за ногу, він намагаючись відняти чоловіка від ОСОБА_7, нахилився до нього. Нахилившись він у чоловіка мобільний телефон, який вирішив забрати. Забравши телефон, він став тікати. Потім він витягнув з мобільного телефону сім-картку та викинув її і вставив свою сім-картку та зателефонував до своєї дівчини. Зазначив, що барсетку з грошима та іншими речами, які належали потерпілому, він при останньому взагалі не бачив, однак не заперечує, що можливо ОСОБА_7 її викрав, оскільки він після того, як викрав мобільний телефон став тікати.

Крім визнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_7, у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

- показами потерпілого ОСОБА_8, який в судовому засіданні показав, що 27.04.2011 року, близько 21:00 години він направлявся до друзів, які мешкають в гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_2. Він йшов через двори будинків і біля ЖЕКу до нього підійшли двоє хлопців та попросили підкурити, на що він відмовив. Після чого, відчув удар в обличчя з боку де стояв ОСОБА_10 Хлопець, який був разом з підсудним, за тілобудовою був більшим, ніж ОСОБА_7 та здається старшим за віком, теж почав наносити йому удари, від яких він впав на землю. Незнайомі хлопці продовжували його бити, а він схватив іншого хлопця за ногу, також  при цьому кричав. Потім під’їхала машина, з якої вийшли чоловіки і нападники почали тікати. Він їх не наздогнав. Підвівшись він побачив, що хлопці вкрали у нього мобільний телефон та барсетку «Монт Бланк», вартістю 1 500 доларів США. В барсетці знаходились грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, 2 000 Євро, 7 000 гривень, ключі від автомобіля «Лексус  RХ 350», днз НОМЕР_3, вартістю 1000 гривень, ключі від автомобіля БМВ X 5 днз НОМЕР_2, паспорт громадянина України на його ім’я, ідентифікаційний код, посвідчення водія також на його ім'я, тимчасові талони на автомобілі «Лексус RХ 350», днз НОМЕР_3, БМВ X 5 днз НОМЕР_2, Мерседес 600 V 12 днз НОМЕР_4, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Зазначив, що претензій до ОСОБА_7 не має та вважає за можливе не застосовувати до нього покарання, яке не пов’язане з позбавленням волі.

- показами свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні показав, що 27.04.2011 року було вчинено грабіж двома невідомими хлопцями відносно ОСОБА_8 по АДРЕСА_2. Після чого з метою розкриття даного злочину було проведено ряд заходів, спрямованих на розкриття даного злочину, за результатами яких було встановлено особу, одного з грабіжників, ним виявився ОСОБА_7. Останній пояснив, що у потерпілого він забрав лише мобільний телефон та віддав його своїй дівчині, яка проживала в м. Суми. Після того, як ОСОБА_7 зізнався у вчиненому, зателефонував своїй дівчині з проханням передати йому викрадений мобільний телефон.  

-          Протоколом огляду місця події від 27.04.2011 року відповідно до якого, за адресою: м. Київ, вул. Освіти, 16, в ході якого було оглянуто ділянку території, було скоєно пограбування ОСОБА_8 (а.с.20-23);

-          протоколом огляду місця події від 01.05.2011 року, відповідно до якого, в ході огляду було вилучено у ОСОБА_7 сім-картку «МТС», яку він вставляв у викрадений ним мобільний телефон марки «Нокіа 6300»(а.с.26-28);  

-          протоколом огляду місця події від 02.05.2011 року відповідно до якого, у ОСОБА_11 було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа6300», пакет з біркою «Женьке», коробку від мобільного телефону «Самсунг»(а.с.26-28);

-          проведеним впізнанням, під час якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7, як особу, яка викрала у нього речі (а.с.49-53);

-          проведеною очною ставкою між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 (а.с.54-56).

Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_7 у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного –раніше не судимий, однак притягувався до кримінальної віповідальності ( а.с. 106, 108), позитивно характеризується за місцем проживання та навчання (а.с.111-114,143,154), за даними облікової документації перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом (а.с.110), на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с.109), має незадовільний стан здоров’я (а.с.182), також незадовільний стан здоров’я мають його мати та бабуся (а.с.144,155-156).

Обставинами, які пом’якшують покарання судом визнано щире каяття, часткове відшкодування збитків потерпілому.

Обставиною, яка обтяжуює покарання судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням вище зазначеного, враховуючи сукупність об’єктивних та суб’єктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного та інші вище зазначені обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_7 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у  виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                            З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років  позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 02.05.2011 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишити без змін –взяття під варту.

Речові докази –сім-картку мобільного оператора «МТС», пакет з біркою «Женьке», коробку від мобільного телефону марки «Самсунг»- повернути засудженому ОСОБА_7

            - мобільний телефон марки «Нокіа 6300»залишити у власності потерпілого ОСОБА_8

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Солом’янського

районного  суду м. Києва                                                                           О.М. ОСОБА_1