Справа №  22-ц-3108/11                                          Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж. І.  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Павлишин О. Ф.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

                  головуючого –Павлишина О.Ф.,

                  суддів –Приколоти Т.І., Штефаніци Ю.Г.,

                  при секретарі  Барабаш О.О.,

з участю ОСОБА_2,  ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2010 року про скасування заходів забезпечення позову,-

                                                             ВСТАНОВИЛА:

   Вказаною ухвалою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 34" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих  Личаківським районним судом м.Львова 29.03.2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2   до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 34" , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,   ОСОБА_8,   ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10,    ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,   ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,   ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,  ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,  ОСОБА_31 , ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 про спонукання до виконання зобов"язань, та скасовано заборону на відчуження приміщень аптек, які належать ТзОВ "Аптека №34" та знаходяться в м.Львові, пр.Чорновола, 1 та вул.Городоцька, 2.

   Ухвалу оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній скарзі покликається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що у встановленому законом порядку позивач не був повідомлений про час і місце розгляду справи. Просить ухвалу суду скасувати та постановити ухвалу про накладення арешту на майно.

  Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

  Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд, якщо суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

  Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

  Як вбачається з матеріалів справи, суд осіб, які беруть участь в справі не повідомляв про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову, чим порушив вимоги ч.5 ст.154 ЦПК України. (т.2, а.с.70-79)

   В зв”язку з цим ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.  

       Керуючись  п. 3 ч.1 ст. 312  ст.ст. 313 -315 ЦПК України, колегія суддів, -          

                                                                УХВАЛИЛА:

   Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задоволити частково.

   Ухвалу  Личаківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2010 року скасувати і передати питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.   

   Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

    Головуючий:                           Павлишин О.Ф.

    Судді:                                      Приколота Т.І.

                                                     Штефаніца Ю.Г.