Справа № 2-3598/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

15 вересня 2011 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Лознюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»про стягнення суми страхового відшкодування,-

встановив У

позивач звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»про стягнення суми страхового відшкодування. Мотивує свої вимоги тим, що 18.12.2008 року між ним та ВАТ НАСК «ОРАНТА»та АКБСР «Укрсоцбанк»було укладено договір страхування заставлених транспортних засобів № В380-797/08/СТ, згідно якого було застаховано майнові інтереси Страхувальника(ОСОБА_1,), пов’язані з користуванням, та розпорядженням транспортним засобом «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_1. Вигодонабувачем за вказаним договором є АКБСР «Укрсоцбанк».

17 березня 2010 року позивач на своєму автомобілі потрапив у дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої автомобіль «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_1 було пошкоджено, про що було повідомлено Страховика(ВАТ НАСК «ОРАНТА»).

Відповідно до висновку № 135/07 автотоварознавчого дослідження від 29 липня 2010 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_1 складає 75442 гривні 94 копійки.

Позивач зазначає, що всупереч умовам договору відповідач не повністю відшкодував суму страхового відшкодування, сплативши лише частину суми у розмірі 10568 гривень 75 копійок.

Вважає такі дії відповідача неправомірними та такими, що не грунтується на вимогах закону, а тому він змушений звернутися до суду за захистом свої порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 46244 гривні 84 копійки з врахуванням того, що дійсна вартість автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди у пошкодженому стані складає 31990 гривень 16 копійок.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з посиланням на письмові заперечення долучені до матеріалів справи та просив суд ухвалити рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову повністю.

Заслухавши сторони, представників, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником(страхування відповідальності).

Відповідно до ч. 2 ст. 985 ЦК України, страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати(вигодонабувача), а також змінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.

Відповідно до п. 13.3 Договору № В380-797/08/СТ від 18.12.2008 року Страховик сплачує страхове відшкодування Вигодонабувачеві. Інший порядок сплати страхового відшкодування (Страхувальнику; на рахунки спеціалізованих авторемонтних організацій, що здійснюють відновлювальний ремонт застрахованого транспортного засобу, тощо) визначається на підставі окремого Вигодонабувача.

Аналізуючи матеріали справи та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд враховує, що позивач ОСОБА_1, будучи Страхувальником, вимагає стягнути страхове відшкодування саме на його користь, при цьому не маючи на це письмової згоди Вигодонабувача –АКБСР «Укрсоцбанк», що прямо суперечить умовам договору та не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ НАСК «ОРАНТА»суми страхового відшкодування не підлягають задоволенню, оскільки не грунтуються на вимогах Закону.

На основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв’язок у їх сукупності,  встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову повністю.

Питання судових витрат вирішити в порядку передбаченомуст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»про стягнення суми страхового відшкодування - відмовити повністю .

Рішенняможе бути оскарженепротягом десяти днів з дня йогопроголошення, а рішення яке булоухвалено без участі особи, яка їїоскаржуєпротягом десяти днів з дня отриманнякопіїрішення. Апеляційнаскаргаподається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києва.

  Суддя                                                                                     А.Новак