Справа № 2-12/2008 р.

 

РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ    УКРАЇНИ

 

04 березня 2008 року  Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :

 

                                                        головуючої- Даруди І.А.

  при секретарі - Сатін Н.М.

                з участю прокурора - Стойко П.М.

                                      представника- ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_12, ОСОБА_10

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Іршава  справу за позовом  ОСОБА_1 до Малораковецької сільської ради  , ОСОБА_2 про скасування  заповіту ,-

 

ВСТАНОВИВ :

 

 

 

            Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до Малораковецької сільської ради  , ОСОБА_2 про скасування заповіту  , мотивуючи  свої вимоги тим , що її батьками  були ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а батько помер  ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя  батьками  був побудований  житловий будинок  АДРЕСА_1. Після смерті  матері вона фактично прийняла спадщину , оскільки зразу забрала за згодою батька  сертифікат на земельну  частку / пай/ , доглядала   за батьком / допомагала йому обробляти земельну ділянку біля будинку / , поралася по  господарству.

            На день смерті матері належала  ½ частина  будинковолодіння , яку  в рівних долях спадкували  вона . її батько та брат ОСОБА_5, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто  по 1/6 частині будинковолодіння , тому батькові після смерті належала  2/3 частини будинковолодіння, їй -1/6 частини, братові  ОСОБА_5 1/6. Тому  батько міг розпорядитися  лише 2/3 частинами будинковолодіння.

            У серпні  2006 року  їй стало відомо , що батько перед смертю нібито склав заповіт , яким  заповів своїй онучці  ОСОБА_6 все своє майно , в тому числі  і будинок з надвірними спорудами  в с.М.Раковець  , який було складено  секретарем виконкому М.Раковецької сільської  ради  ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто за три дні  до смерті батька.

            Вказаний  заповіт вона вважає недійсним  з наступних підстав : батько  був неграмотним  чоловіком , не вмів ні читати , ні писати , при складанні заповіту було допущено  порушення інструкції  про порядок вчинення  нотаріальних дій  посадовими особами  виконавчих комітетів  сільських, селищних  та міських рад народних депутатів , заповіт складався  в присутності сторонніх осіб, заповіт складався  секретарем власноручно , однак в ньому не вказано , що  такий проголошений вголос , заповіт складався та підписувався вдома, однак про це не зроблено запису  ні в заповіті  ні в книзі  реєстрації  нотаріальних дій  у виконкомі М.Раковецької  сільської ради , в книзі  реєстрації  нотаріальних дій  виконкому М.Раковецької  сільради  при внесенні запису  про реєстрацію  заповіту  допущено виправлення року реєстрації  нотаріальних дій вчинених перед реєстрацією  заповіту і такі   виправлення не посвідчено  секретарем виконкому.

 

2

 

Судом до участі  у справі притягнута  неповнолітня ОСОБА_6, орган опіки та піклування  Іршавської РДА , прокурор  району .

В судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю,  та додатково суду показала , що в останні  дні  батько  хворів  і тому  лікувався в лікарні , хворів  і тому  лікувався в лікарні , з якої  вона його забрала , він був  попухлий - ноги  і живіт  збільшені , їв з допомогою сторонніх осіб, тому що самому було тяжко , збільшився в вазі на 10 кг., грішми не користувався , тому що не було потреби , про заповіт ніколи не говорив і не казав , що якось бажає розпорядитися  майном , хоча  нормально усвідомлював  і сприймав  реальність. Просить позов  задовільнити.

Представник М.Раковецької сільської ради  ОСОБА_10 суду пояснила , що  вона сільський голова  і до неї звернулася  ОСОБА_2, яка прийшла на сільську раду з метою скласти заповіт  на   ОСОБА_6 Секретар сільської ради  ОСОБА_23 пішла додому до покійного і вчинила  заповіт, після повернення  зареєструвала за №  32 від 17.09.1999 року .Журнал  викликів для вчинення  нотаріальних дій  у сільській раді  не ведеться .Чи хворів  ОСОБА_3 пояснити не може , оскільки  не бачила його , а зі слів  ОСОБА_1  покійний хворів.Сама  ОСОБА_1 не  зверталася у сільську раду з питанням  оформлення власності  на майно . Просить в позові  відмовити.

Відповідачка  ОСОБА_2 в суді  позов не визнала  та  суду пояснила ,  що ОСОБА_3 забажав скласти  заповіт  17.09.1999 року , а помер  ІНФОРМАЦІЯ_2. З питанням вчинення заповіту  вона зверталася на прохання  свекра . У 2006 році  вона дізналася , що ОСОБА_1 переоформляє  спадщину , а в неї був заповіт , тому будинок і все спадкове майно  повинно належати  неповнолітній ОСОБА_7, оскільки це була воля покійного. Перед смертю він хворів і лікувався у лікарні , куди пішов сам, а з лікарні  привезли сусіди. Після лікування медичної допомоги він не просив. Помешкання покійного розташовувалося  від сільської ради  на 1, 5- 2 км. він міг сам пересуватися і  зміг би дійти до сільради , однак виявив бажання , щоб заповіт  оформити  вдома. Просить в позові відмовити.

Представники органу  опіки  і піклування ОСОБА_11 та ОСОБА_12  ввважають , що порушуються права  неповнолітньої, тому  просять в позові  відмовити.

Прокурор Стойко П.М. в суді позов не визнав  та пояснив , що  на його думку покійний ОСОБА_3 розпорядився своїм майном , хоча його  стан здоров”я і був тяжким , однак не настільки , щоб він  не розумів значення  своїх дій. ОСОБА_3 міг ходити , однак не може пояснити , чому не пішов сам особисто у сільську раду скласти заповіт ,не може пояснити .ОСОБА_3 своє  бажання  виявив , а  чи законно  вчинено заповіт , нехай відповідають посадові особи.Вважає заповіт законним , а порушення , що допущені  при його складанні  не тягнуть за собою  правових  наслідків.

Просить в позові  відмовити. Заслухавши сторін , їх  представників  ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, представників третіх осіб без самостійних вимог ,  ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_1,ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, дослідивши матеріали справи , книгу вчинення нотаріальних дій , суд вважає, що позов підлягає  до задоволення з слідуючих підстав.

Свідок ОСОБА_22 суду показав , що  покійний ОСОБА_3 був його тестем , і тому йому відомо , що тесть був неписьменним , неграмотним , не вмів ні читати , ні писати. Він був на заробітках , а дружина розказувала , що  перед смертю тяжко хворів , тому доглядала його , лікувала.

Свідок ОСОБА_23 суду показала , що вона працює  секретарем сільської ради 17.09.1999 року покійний  ОСОБА_3 через невістку ОСОБА_2 покликав її , щоб

 

3

 

 

посвідчити  заповіт. З нею до ОСОБА_3 пішла рахівник - касир  ОСОБА_16.Заповіт складався у літній кухні будинку АДРЕСА_1. Вона  писала заповіт при ОСОБА_24, яка з ним проживала , а покійний підписав заповіт.Журналу викликів для вчинення  нотаріальних дій   у сільській раді  не ведеться , тому не  реєструвала у сільській раді виклик  додому для складання  заповіту. Вона оголошувала заповіт , однак відмітки про це не зробила.Понятих не кликала. Про те , що  вона йшла до ОСОБА_3 складати заповіт  знали ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на її думку  був дієздатним , лише  тряслися в нього руки , можливо від уколів. У заповіті не вказала року  народження та місця  проживання ОСОБА_6, поскільки  не проживала , однак згідно погосподарських книг   була прописана  за вказаною адресою.

            Свідок ОСОБА_16 в суді пояснила , що вона  проживає по сусідству  і була  присутньою при складанні  заповіту  у літній кухні , де у великій кімнаті була вона , ОСОБА_3 і ОСОБА_23 У меншій кімнаті  знаходилася ОСОБА_21 , готувала їжу. ОСОБА_15 писала заповіт  за столом ,а ОСОБА_3 підписав сидячи на ліжку. При проголошенні  заповіту  їх було четверо, однак ніхто  не посвідчував заповіт.Покійний ОСОБА_3 окулярами не користувався . На цій же вулиці є ще ОСОБА_6. При оформленні заповіту  був дуже хворий. Після складання заповіту вона  розповіла  ОСОБА_17 та сусідам  про складання  ОСОБА_3 заповіту.

            Свідок ОСОБА_17  суду показала , що про  складання  заповіту їй стало  відомо  від ОСОБА_3 Хоча він хворів , однак розумів що вчинив заповіт.

            Свідок ОСОБА_24  суду показала , що вона  знала  про те , що покійний залишив заповіт  після повернення злікарні.Заповіт вона бачила  у ОСОБА_2 Візуально перед смертю не змінився, хоча в основному лежав.

            Свідок  ОСОБА_18  суду показала , що про  заповіт  вона дізналася  на поминках. Бачила  покійного  за два дні  перед смертю  і про майно  нічого не казав.Доглядали  за ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_24 чи  доглядали ОСОБА_1 і ОСОБА_26 не може  сказати.

            Свідок ОСОБА_1 суду показала , що  бачилася з ОСОБА_3 на  городі і він  їй казав , що  переписав  все своє майно  на ОСОБА_6 Після лікарні почував  себе добре , останні  роки  проживав  у громадянському шлюбі  з ОСОБА_21. Їй невідомо  чи доглядала ОСОБА_1  за покійним.

            Свідок  ОСОБА_27 суду показала , що бачила покійного ОСОБА_3 перед смертю, він почував себе добре , розмовляв, на її думку  розумів  свої дії.Про заповіт їй стало відомо на поминках.Фізично після лікування у лікарні  вже не працював.ОСОБА_1 приходила подивитися і доглядати за батьком, хоча він їв самостійно , ходив з палочкою.

            Свідок ОСОБА_20  суду показала , що вона працює завідуючою  державною нотаріальною конторою і  згідно Інструкції про порядок  вчинення нотаріальних дій посадовими особами  виконавчих комітетів  сільських, селищних, міських  рад народних депутатів  України  в обов”язковому порядку  мусить бути оригінал  заповіту , вказано дату народження особи , на яку складається заповіт, що не було зроблено  при складанні заповіту , а також  не вказано паспортних даних , обов”язково має бути  вказано у скількох примірниках  складається заповіт  та місце складання  заповіту , у посвідчувальному написі   має бути вказана  адреса , при хворобі заповідача  за дорученням у реєстрі підписує  особа замість заповідача  , при оголошенні  заповіту вголос має бути зроблена відмітка. При виклику посадової особи додому робиться відмітка у журналі викликів  додому.

            Свідок ОСОБА_21 суду  показала , що вона з липня 1995  року  по 21 вересня  1999 року сімейно проживала з  ОСОБА_3 і тому їй відомо , що  відносини з сином  ОСОБА_28  були добрі , а з дочкою  ОСОБА_1 були недобрі , тому що вона постійно

 

4

 

 

вимагала  якісь речі від батька.Вона постійно вела догляд за чоловіком  ОСОБА_3, земельну ділянку обробляли разом  та з сім”єю сина, а ОСОБА_1 та її сім”я  не допомагали обробляти  земельну ділянку. Її чоловік  підписувався  за отримання пенсії, розписувався  на накладних  за зерно , коли здавав на мельницю .Коли ОСОБА_3 захворів , то вона  його везла на рейсовому автовбусі  і вела за ним догляд   у лікарні , а  ОСОБА_1 не допомагала ні ліками , ні грішми  на харчування. Після  лікування  стан здоров”я чоловіка   покращився , і він міг  виконувати домашню роботу. 17 вересня  1999 року  на прохання чоловіка   додому прийшла секретар  сільської ради  ОСОБА_23 разом з касиркою  сільради  ОСОБА_16. Секретар ОСОБА_23 зайшовши в літню кухню  повідомила , що  по його проханню  вона прийшла  скласти заповіт  на майно , і він  казав , що  бажає скласти  заповіт  на внучку ОСОБА_6 При складанні заповіту  була присутня  вона як дружина  покійного , тому  що готувала    їсти на плиті.Після складання заповіту  чоловік власноручно підписав заповіт  і передав його  їй на зберігання.

            В судовому засіданні встановлено , що  секретар сільської ради ОСОБА_15 в порушення вимог  Інутрукції про порядок вчинення  нотаріальних дій посадовими особами  виконавчих комітетів  сільських , селищних, міських рад  народних депутатів України , затвердженої Наказом міністерства  юстиції України  від  25 серпня 1994 року № 22/5 , а саме  р.2 п.8  якщо  нотаріальна дія вчиняється  поза приміщенням виконавчого комітету , то в посвідчувальному  написі  на документі  і в реєстрі  нотаріальних  дій записується  місце   вчинення нотаріальних дій із зазначенням адреси ,  а також  причини цього , не виконала вимог  Інструкції  , крім  того , як пояснила   вона сама та сільський голова  ОСОБА_10  у сільській раді  секретарем ОСОБА_23 не ведеться журналу викликів  для вчинення  нотаріальних дій. В порушення вимог  р.ІІІ  гл. І  п. 36-41 Інструкції як  вбачається з копії  заповіту  в ньому  не вказано  дату  народження особи , яка отримує майно , а саме  ОСОБА_6 , її адреси  та паспортних даних , не вказано у скількох примірниках  складено заповіт. В порушення п. 13  вищевказаної інструкції  у заповіті  секретар  сільської ради  ОСОБА_23  не зробила відмітку  про оголошення  заповіту.

            В порушення п. 13 Інструкції  як вбачається з копії заповіту такий не підписаний двома  свідками , хоча показами свідків   ОСОБА_1 О.П., ОСОБА_16, ОСОБА_17,позивачки ОСОБА_1, яка  є дочкою  покійного ОСОБА_3 був неграмотною та  неписьменною людиною.

            Згідно р.І п.4  вищевказаної Інструкції  посадової особи  виконавчих  комітетів , які вчиняють нотаріальні дії зобов”язані додержувати  таємниці цих дій .Показами свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_21 в суді встановлено , що була  порушена таємниця  складання  заповіту , хоча  згідно вимог  Інструкції  при складанні заповіту  мали бути  присутні  заповідач ОСОБА_3, представник сільської ради  та особи , що засвідчують  заповіт.

            Дані обставини  в суді стверджено  показами свідків  ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20 та оглянутою в суді книги  вчинення нотаріальних  дій , де допущені  виправлення року  реєстрації заповіту , та дати реєстрації  нотаріальних дій  вчинених перед  реєстрацією заповіту.

            У зв”язку з відкликанням  клопотання від  28 квітня 2007 року  суд вважає  за недоцільне  давати оцінку  та приймати до уваги  покази свідків  ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_26.

            Згідно ст. 1257 ЦК України заповіт складений  з порушенням  вимог щодо його  форми та  посвідчення є нікчемним.

           

5

 

Що стосується  строку  позовної   давності то такий позивачкою не пропущений , оскільки   згідно  ст. 257  ЦК України  загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю  у три роки , а частиною 1  ст.  261 ЦК України  встановлено , що перебіг строку  починається від дня , коли особа довідалася  або могла довідатися  про порушення свого права  або  про особу , яка  його порушила. Позивачці  про існування  заповіту стало  відомо  у 2006 році  , коли  було  видано свідоцтво  про право на спадщину  за законом , тому загальний строк  позовної давності позивачем не пропущено.

Керуючись  ст. ст. 10, 131, 212, 213, 215 ЦПК України , ст. ст. 1252, 1257 ЦК України   , Інструкцією про порядок   вчинення нотаріальних дій   посадовими особами  виконавчих  комітетів  сільських ,  селищних, міських рад народних  депутатів  України , затвердженої  наказом  Міністерства  юстиції  України  від 25 серпня 1994  № 22/5 , ст. ст.548, 549 ЦК України , /1963 р./.-

 

 

РІШИВ :

 

 

            Позов задовільнити. Визнати заповіт посвідчений  секретарем  виконавчого комітету  Малораковецької сільської ради  від 17  вересня   1999 року  від імені  ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_6  недійсним.

            На рішення може бути подана  апеляція до апеляційного  суду Закарпатської області  протягом 20 днів  з часу  подачі заяви  про апеляційне оскарження  , яка  подається   протягом 10 днів  з дня  проголошення  рішення до Іршавського районного суду.

 

 

 

 

 

 

 

Суддя                                                                                                                    І.А. Даруда