ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Справа №
Господарський суд Рівненської області у складі судді Коломис В.В. за участю секретаря судового засідання Михалевської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу
за позовом Березнівської районної державної адміністрації
до відповідача Березнівської районної ради
про визнання незаконним та скасування рішення від 12.05.2006 р. № 10
за участю представників сторін:
від позивача –Щур О.В. заст.голови (дов.№01/39-727 від 20.06.06 р.),
Снітко (Пилипчук) Н.С. (дов.№01/39-732 від 21.06.06 р.);
від відповідача –Мадей Ю.І. заст.голови (дов.№ 01/22-47р від 20.06.06 р.),
Люблінський А.Р. нач.відділу (дов. № 01/22-48р, 20.06.06.);
Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам роз’яснені.
ВСТАНОВИВ: Позивач –Березнівська районна державна адміністрація– звернувся до господарського суду з адміністративним позовом, відповідно з яким просить визнати незаконними та скасувати рішення Березнівської районної ради від 12 травня 2006 року № 10 “Про недовіру голові районної державної адміністрації Ціпану Петру Кузьмовичу”.
Вважає, що вищезазначене рішення прийняте відповідачем всупереч діючому законодавству, зокрема положенням Законів України “Про місцеве самоврядування” та “Про місцеві державні адміністрації”. Зокрема, як зазначає позивач, рішення про висловлення недовіри голові районної державної адміністрації має грунтуватися і може розглядатися за результатами розвитку регіону, соціально-економічних показників виконання бюджету району.
Натомість, як вказує позивач, в порядок денний засідання Березнівської районної ради не було включено питання про звіт голови райдержадміністрації; звіт на засіданні ради не заслуховувався, стан соціально-економічного і культурного розвитку, виконання бюджету не розглядалися і питання про відповідальність голови райдержадміністрації за соціально-економічний розвиток Березнівського району не порушувалося.
Оскільки жодною нормою закону не передбачено право районної ради приймати рішення про висловлення недовіри голові райдержадміністрації, вважає, що в даному випадку має місце порушення положень діючого законодавства, Конституції України та безпосередньо інтересів Березнівської райдержадміністрації у сфері публічно-правових відносин.
А так, просить позов задоволити.
Відповідач –Березнівська районна рада позовні вимоги не визнає в зв’язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю.
При цьому, зазначає, що оспорюване позивачем рішення прийняте у цілковитій відповідності до вимог чинного законодавства та в межах повноважень районної ради.
Крім того, зазначає, що рішення Березнівської районної ради від 12 травня 2006 року № 10 “Про недовіру голові районної державної адміністрації Ціпану Петру Кузьмовичу” ніяким чином права Березнівської райдержадміністрації, як позивача у справі не порушує, оскільки має персональний характер і стосується особисто лише посадової особи, а саме голови Березнівської райдержадміністрації Ціпана П.К.
З огляду на це, просить в позові відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об’єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог.
При цьому суд встановив та врахував таке.
12 травня 2006 року, Березнівською районною радою було прийнято рішення за № 10 “Про недовіру голові районної державної адміністрації Ціпану Петру Кузьмовичу”.
Відповідно до останнього, відповідач вирішив висловити недовіру голові районної державної адміністрації Ціпану П.К. та враховуючи, що недовіру висловити більше двох третин складу ради (37 із 46 депутатів), звернутися до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича з пропозицією прийняти рішення про відставку голови районної райдержадміністрації Ціпана Петра Кузьмовича (а.с. 8).
Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.
При цьому, обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що внесення до порядку денного сесії Березнівської районної ради питання про недовіру було проведено у відповідності до вимог Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” та Регламенту Районної ради.
Зазначене підтверджується і перевіркою, здійсненою прокуратурою Березнівського району.
Відповідно до ч. 9 ст. 118 Конституції України, обласна чи районна рада може висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає обгрунтовану відповідь. При цьому, якщо недовіру голові районної чи обласної державної адміністрації висловили дві третини депутатів від складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації (ч. 10 ст. 118 Конституції України).
Вищезазначені норми Конституції України, як закону, що має найвищу юридичну силу, не містять жодних застережень щодо залежності висловлення недовіри голові відповідної місцевої державної адміністрації від результатів розвитку регіону, звіту голови адміністрації тощо.
Таким чином, законодавець на найвищому рівні закріпив право ради безпосередньо на висловлення недовіри.
Відповідно до ч. 7 ст. 34 Закону України “Про місцеві державні адміністрації”, обласна та районна ради можуть висловити недовіру голові місцевої державної адміністрації, на підставі чого, з урахуванням пропозиції органу виконавчої влади вищого рівня, Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обгрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові обласної чи районної державної адміністрації висловили дві третини від складу відповідної ради, Президент приймає відставку голови відповідної місцевої державної адміністрації (ч. 8 ст. 34 Закону).
Відповідно до п. 29 ст. 43 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, виключно на пленарних засіданнях районної і обласної рад вирішується питання щодо прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.
При цьому, районна, обласна рада може шляхом таємного голосування висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації (ч. 2 ст. 72 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”).
У відповідності до ч. 6 ст. 34 Закону України “Про місцеві державні адміністрації”, голови місцевих державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень.
З огляду на вищевикладене, жодна із норм закону не передбачає обов’язковість передування звіту голови місцевої державної адміністрації відносно розгляду питання на сесії ради про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.
Відповідно, включення до порядку денного сесії ради питання про звіт голови місцевої державні адміністрації є правом ради, яке, в свою чергу, не пов’язане із висловленням недовіри.
Враховуючи викладене, Березнівська районна державна адміністрація при прийнятті оспорюваного рішення діяла в межах наданих їй повноважень та у цілковитій відповідності до вимог чинного законодавства.
Крім того, рішення Березнівської районної ради від 12 травня 2006 року “Про недовіру голові районної державної адміністрації Ціпану Петру Кузьмовичу” має персональний характер, оскільки стосується особисто посадової особи, а саме голови Березнівської райдержадміністрації Ціпана П.К. З огляду на це, публічно-правові відносини, в зв’язку з прийняттям даного рішення, виникли безпосередньо між відповідачем і посадовою собою –Ціпаном П.К., і, відповідно, будь-який спір безпосередньо між двома суб’єктами владних повноважень –районною адміністрацією з однієї сторони та районною радою з другої,– відсутній.
Позивачем зазначене не враховано, так само, як і не враховано те, що у даних правовідносинах районна рада, як суб’єкт владних повноважень, не здійснює владних управлінських функцій безпосередньо щодо райдержадміністрації, а остання безпосередньо не зобов’язана виконувати оскаржуване рішення відповідача.
Викладене свідчить про те, що Березнівська районна державна адміністрація звернулась з адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах посадової особи –Ціпана П.К., що в свою чергу є неприпустимим.
З огляду на вищевикладене, позов безпідставний, необгрунтований, оскільки спростовується вищевикладеним. Підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись статтями 160 –163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В позові відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив дану постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини –з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Постанова складена в повному обсязі «26»червня 2006 року.