Справа № 2-217/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

                    головуючого судді                          Дамчука О.О.

                    при секретареві                            Крат С.Ф.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Високопільського районного центру зайнятості про розірвання трудового договору

в с т а н о в и в:

          Позивач  звернулася до суду, посилаючись на те, що 05.09.2005 року між нею та відповідачем, як фізичною особою – підприємцем був укладений трудовий договір, який було зареєстровано у Високопільському районному центрі зайнятості за № 118. З травня 2008 року відповідач не надавав можливості працювати на робочому місці, не з’являючись та уникаючи контакту, причини неявки залишились невідомими, а тому не забезпечував відповідно до умов договору безпечні та нешкідливі умови праці, не надавав необхідний інвентар та не оплачував працю. До теперішнього часу місце перебування відповідача невідоме, укладений договір не можливо розірвати, оскільки при зверненні до Високопільського районного центру зайнятості, позивачу було повідомлено порядок припинення дії договору, який складається із явки та звернення фізичної особи – підприємця, або особи уповноваженої нею з нотаріально засвідченим дорученням до Високопільського центру зайнятості. Оскільки явка фізичної особи – підприємця є неможливою, позивач змушений звернутись до суду для припинення дії безстрокового трудового договору від 05.09.2005 року № 118, оскільки продовження дії договору перешкоджає  подальшому працевлаштуванню позивача. Просить суд розірвати трудовий договір від 05.09.2005 року, зареєстрований у Високопільському центрі зайнятості за № 118, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та визнати його таким що втратив силу з 01.05.2008 року, зобов’язати Високопільський районний центр зняти з  реєстрації трудовий договір зареєстрований за № 118 від 05.09.2005 року, судові витрати пов’язані з розглядом справи покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила розірвати трудовий договір від 05.09.2005 року, зареєстрований у Високопільському центрі зайнятості за № 118, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, судові витрати пов’язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, через засоби масової інформації, шляхом розміщення об’яви в газеті.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у його відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник Високопільського районного центру зайнятості, за дорученням, ОСОБА_3, суду повідомив що місце перебування  відповідача не відоме, на неодноразові виклики до центру зайнятості не з’являється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та представника Високопільського районного центру зайнятості, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 05 вересня 2005 року між позивачем та відповідачем (фізичною особою – підприємцем) було укладено трудовий договір, який зареєстрований 05.09.2008 року за № 118 в Високопільському районному центрі зайнятості. Згідно вказаного договору позивача було прийнято на роботу продавцем.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, ОСОБА_1, виданих Пенсійним фондом України від 06.07.2011 року, встановлено, що відповідачем не проводились відрахування до Пенсійного фонду України на ім’я позивача з 01.05.2008 року.

Відповідно до повідомлення Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована на території Архангельської селищної ради, але за місцем реєстрації не проживає.

Відповідно до п. 6 Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260, зареєстрованого Міністерством юстиції України 27 червня 2001 року за N 554/5745, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають службу зайнятості, яка реєструвала договір.

Фактично провести дії по зняттю з реєстрації трудового договору в центрі зайнятості можливо лише в разі звернення обох сторін трудових відносин (роботодавця і працівника) з належними документами до центру зайнятості.

У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин (роботодавцем і працівником), а також у разі відсутності однієї із сторін в центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду.

Пунктом 10 Трудового договору передбачено, що спори з виконання умов трудового договору розглядаються районним судом.

Відповідно до ст.ст. 21, 38 КЗпП України, наказу Мінпраці та соціальної політики України від 08.06.2001 р. «Про затвердження форми трудового договору між працівником та фізичною особою та порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою», постанови Пленуму Верховного Суду від 06.11.1992 року № 9 “Про практику застосування судами трудових спорів”, постанови Пленуму Верховного Суду від 24.12.1999 р. № 13 «Про застосування судами законодавства про оплату праці». За вимогами останніх, зокрема, працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виплачує заробітну плату, не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, шляхом розірвання трудового договору № 118 від 05.09.2005 року, укладеного між фізичною особою - підприємцем та працівником ОСОБА_1, оскільки позивач зі свого боку виконав умови трудового договору, в той час як відповідач ці умови порушив та разом з цим не з’являється у центр зайнятості для розірвання трудового договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, 8,50 грн.  - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 3, 4, 10, 11, 57-60,ст. 88, ч. 4 ст. 169, ст.212-215, 224, ЦПК України, ст.21, ст. 232, 233, 234 КЗпП України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати трудовий договір укладений 05.09.2005 року між фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Високопільським районним центром зайнятості в Херсонській області за № 118 від 05.09.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судові витрати в сумі 8,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8,50 грн., а також витрати на  інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі  28, 50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

           Суддя                                                                                                                         О.О. Дамчук