СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
|
05 червня 2006 року |
Справа № 2-6/6350-2005 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Плута В.М.,
Борисової Ю.В.,
розглянувши апеляційну скаргу малого підприємства "Акорд" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 17 травня 2006 року у справі №2-6/6350-2005
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
(АДРЕСА_2
(АДРЕСА_3
(АДРЕСА_4)
до малого підприємства "Акорд" (вул. 40 років Перемоги, 12-8, с.Родникове, Сімферопольський район, 97540)
(вул. Зелена, 7, с. Комсомольське, Сімферопольський район, 95000)
про стягнення 4305,20 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2005 року у справі № 2-6/6350-2005 (суддя Шкуро Н.В.) позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до малого підприємства "Акорд" задоволено частково.
Суд стягнув з малого підприємства "Акорд" на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу в сумі 1900 грн., пені в сумі 4,72 грн., 3 % річних в сумі 61,50 грн., та витрати від знищення коштів внаслідок інфляції в сумі 150,10 грн.
У стягненні пені в сумі 2250,35 грн. відмовлено.
Суд стягнув з малого підприємства "Акорд" на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 судові витрати оплати державного мита в сумі 25,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 58,00 грн.
Не погодившись з рішенням господарського суду, мале підприємство "Акорд" звернулось до Севастопольського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду, та передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції, повернути з відділу виконавчої служби Сімферопольського району наказ № 2-6/6350-2005 до господарського суду без виконання до розгляду по суті.
Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів.
Пунктом 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги можуть звертатися лише особи, що мають право на подання апеляційної скарги. Таке клопотання може бути викладено у скарзі чи в окремій заяві і має бути подано одночасно з поданням апеляційної скарги. Клопотання розглядається, якщо воно надійшло до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги..
Пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку встановленого для її подання.
Мале підприємство "Акорд" звернулось до Севастопольського апеляційного суду з апеляційною скаргою 24 травня 2006 року, тобто понад один рік після прийняття рішення (17 травня 2005 року).
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що відсутні підстави для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 93, пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути малому підприємству "Акорд" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2006 року у справі № 2-6/6350-2005 та додані до неї матеріали без розгляду.
Головуючий суддя Н.П. Горошко
Судді В.М. Плут
Ю.В. Борисова