СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

07 червня 2006 року

Справа № 2-19/7921-2006А

                    

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне" (вул. Леніна, 14,Славне,96230)

до           Роздольненської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 5,Роздольне,96200)      

про визнання протиправною бездіяльності та визнання права оренди на земельну ділянку

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від  25.04.2006 у справі №2-19/7921-2006 А позов Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне" до Роздольненської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та визнання права оренди на земельну ділянку, задоволено.

                    Не погодившись з винесеною постановою Садівницьке  товариство "Отдих", звернулось з апеляційної скаргою, в якій просить постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від  25.04.2006 скасувати, провадження по справі припинити.

                    На думку суду, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

          Відповідно до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній  скарзі зазначаються вимоги  особи,  яка  подає  апеляційну   скаргу до   суду апеляційної інстанції, в якості кого ця особа  проходила по справі, чи мала б залучатися.

          Провадження по справі здійснювалось в  порядку адміністративного судочинства України. Але, в апеляційній скарзі Садівницьке  товариство "Отдих" посилається на норми Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в апеляційній скарзі немає чітких вимог до апеляційного суду.

                    Частина 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосувуються правила статті 108 цього Кодексу.

                    За таких обставин, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

                    Керуючись частиною 1 статті  108, частиною 2, 3 статті 187, частиною 3 статті  189  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

          1.Залишити апеляційну скаргу Садівницького  товариства "Отдих" без руху.

          2. Встановити Садівницькому  товариству "Отдих" строк до 20.06.2006 для усунення недоліків апеляційної скарги.

          В іншому разі, відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута заявнику без розгляду.

Головуючий суддя                                        З.Д. Маслова