№1-79/2011.

В И Р О К

іменем України

11 липня 2011 року                                                                                                м. Пирятин  

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої –судді Сімонової С.Г.

за участі секретаря – Шеремет О.С.,

прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

                                      ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1,  

уродженця та проживаючого у АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, такого, що не має утриманців, не працюючого, раніше судимого:

1. 10.01.2007 Пирятинським районний судом Полтавської області  за ч. 3 ст.186 КК України, ст.ст. 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; судимість не знята й не погашена;

2. 11.10.2007 Пирятинським районний судом Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КК України, ст.ст. 69,71 КК України до 5 років позбавлення волі.

     Звільнений 24.12.2010 за постановою Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково на 1 рік 02 міс. 10 днів. Судимість не знята й не погашена,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

          Підсудний ОСОБА_1, який має не зняті й не погашені судимості за злочини проти власності, 13 березня 2011 року близько 15 години, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, у квартирі АДРЕСА_1, де проживає його знайомий –потерпілий ОСОБА_2 з сім’єю, таємно викрав гроші останнього в сумі 3300 гривен.

           17 березня 2011 року близько 24 години, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння у під’їзді будинку АДРЕСА_3, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_3 1700 гривен.

             У судовому засіданні підсудний свою винність у скоєнні крадіжок грошей визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

              У відповідності до ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів , стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

          Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю.

          Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, тому що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

          Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

           Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп’яніння, оскільки, на думку суду, ця обставина була однією з причин скоєння  ним злочину.

          Обставиною, що пом’якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

           Ураховується також особа підсудного, який є, молодим.

           Підсудний ОСОБА_1 новий злочин скоїв до повного відбуття вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.10.2007, і суд, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднує до покарання за новим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

           Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2, на думку суду, підлягає частковому задоволенню.

           Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

            Оскільки в результаті крадіжки підсудним грошей у потерпілого ОСОБА_2 останньому завдана шкода в сумі 3300 грн, вказана шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

            Суд приходить до висновку, що неправомірними діями підсудного потерпілому ОСОБА_2 завдана й моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких потерпілий зазнав  у зв’язку з протиправною поведінкою щодо нього і така шкода підлягає

відшкодуванню відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України.

          Ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

          Суд оцінює розмір завданої моральної шкоди потерпілому ОСОБА_2 у 500 грн, враховуючи вимоги розумності і справедливості.

                   Запобіжним заходом у відношенні підсудного повинно залишитись взяття під варту.

          Речові докази по справі: гроші в сумі 501 грн, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, повинні бути залишені йому як власнику.

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

           ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого

ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

        На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Пирятинським районний судом Полтавської області від 11.10.2007 і  за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

         Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_1 рахувати з 21 березня 2011 року.

          Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

          Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3300 грн у відшкодування майнової шкоди, 500 грн у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути три тисячі вісімсот гривен.

          У решті позову відмовити.

          Речові докази по справі: гроші в сумі 501 грн, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, залишити йому як власнику.

         Запобіжним заходом до набрання вироком законної сили відносно засудженого залишити  взяття під варту.

,

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

Головуюча: