Справа № 10-317/2011 Головуючий у 1 інстанції: Перетятко О.В.
Доповідач: Марітчак Т. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2011 року колегія суддів Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючогоМарітчака Т.М.,
суддів апеляційного судуГаврилова В.М. та Галапаца І.І.,
за участю прокурораТелюк Г.В.,
обвинуваченогоОСОБА_5
та його захисникаОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в приміщенні апеляційного суду, апеляцію обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову судді Городоцького районного суду Львівської області від 5 травня 2011 року, -
встановила:
слідчий прокуратури Городоцького району Львівської області, за погодженням прокурора Городоцького району, звернувся з поданням у Городоцький районний суд Львівської області про визначення для обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника –ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за № 154-0125, порушеної щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області дане подання задовольнено і для обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за № 154-0125, порушеної щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, терміном до 10 травня 2011 року включно. Приймаючи згадане рішення, суд першої інстанції покликався на те, що із долучених слідчим до матеріалів подання прокуратури рапортів від 11.03, 12.03,14.03, 22.03,24.03, 28.03 та 31.03.2011 року та повідомлень від 21.03 і 30.03.2011 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 зволікають з ознайомленням із матеріалами кримінальної справи.
Не погоджуючись з наведеним, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляцію, в якій просить постанову судді Городоцького районного суду Львівської області від 5 травня 2011 року скасувати, а матеріали подання повернути на новий судовий розгляд. Апелянт зазначає, що 30.04.2011 року захисником ОСОБА_6 подано заяву прокурору Городоцького району Львівської області про повернення кримінальної справи за № 154-0125 на дослідування та про відвід слідчого А. Годика в порядку ст. 60 КПК України; 04.05.2011 року апелянтом подано заяву прокурору Львівської області про повернення згаданої кримінальної справи на додаткове розслідування та відвід прокурора Городоцького району А. Матолича. Однак, на момент розгляду подання слідчого в судовому засіданні відповідей на зазначені заяви заявники не отримали.
Крім того, апелянт покликається на те, що встановлюючи строк для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи до 10 травня 2011 року включно, суд не врахував того, що 7,8,9 травня –неробочі, святкові дні і це фактично позбавляє обвинуваченого скористатися правом на оскарження постанови Городоцького районного суду Львівської області.
Також, на думку апелянта, суд першої інстанції належним чином не оцінив позицію захисту з приводу того, що слідство було проведено формально, без всебічного, повного дослідження обставин справи. Слідчий, як зазначає ОСОБА_5, зібрав доказовий матеріал у даній кримінальній справі, який носить яскраво виражений обвинувальний характер, нехтуючи обставини, які б виправдовували обвинуваченого, що вказує, як зазначено в апеляції, про зацікавленість слідчого в завершенні досудового слідства за будь-яких обставинах та передачі в суд матеріалів даної кримінальної справи.
Поза увагою суду також залишено численні докази, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 певний час перебував на лікуванні та в силу цього не міг ознайомлюватися з матеріалами справи, а захисник ОСОБА_6 приймав участь у розгляді інших справ, однак з’являвся до прокуратури Городоцького району для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи практично кожен день, за винятком відряджень за межі України та днів, коли слідчий не був присутній на робочому місці. Також, суд першої інстанції не навів доводів того у чому виражалось зволікання обвинуваченого ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_6 із ознайомленням із матеріалами кримінальної справи.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_6, які підтримали апеляцію про скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції, прокурора про відмову в задовольнянні апеляції і залишення постанови суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що подана апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи, зокрема рапортів слідчого прокуратури Городоцького району А. Годика вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник з 11 березня 2011 року ознайомлювались з 2 томами кримінальної справи, порушеної за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України стосовно ОСОБА_5. Однак, станом на 22 квітня 2011 року остаточно із матеріалами кримінальної справи вони так і не ознайомились, що безперечно свідчить про затягування часу на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи як обвинуваченим ОСОБА_8, так і його захисником ОСОБА_6.
У зв’язку з тривалим ознайомленням обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами кримінальної справи 12.03.2011 року та 08.04.2011 року строки досудового слідства у даній справі продовжувались до трьох та чотирьох місяців, відповідно.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції підставно прийняв рішення про встановлення строку обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за № 154-0125, порушеної щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, терміном до 10 травня 2011 року включно, із врахуванням того, що на час розгляду судом подання слідчого як обвинувачений, так і його захисник в основному ознайомились з матеріалами справи.
Керуючись ст. 362-367 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
постанову судді Городоцького районного суду Львівської області від 5 травня 2011 року, якою подання слідчого прокуратури Городоцького району задоволено та встановлено для обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6, строк для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за № 154-0125, порушеної щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, терміном до 10 травня 2011 року включно залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_5 –без задоволення.
Судді:
підпис підпис підпис
Галапац І.І. Гаврилов В.М. Марітчак Т.М.
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду Т. Марітчак