Справа № 22-ц-3493/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2011 року м. Львів
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - Федоришина А.В.,
суддів : Богонюка М.Я., Бойко С.М.
при секретарі –Купчак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 7 грудня 2009 року
у справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, третя особа –ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки -
в с т а н о в и л а :
оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за даним позовом.
Ухвалу оскаржила відповідач –ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, проте із пропуском строку для її оскарження. Просить поновити строк, так як пропустила його з поважних причин: копія ухвали про відкриття провадження у справі її надіслана не була, про постановлення судом ухвали дізналася уже з порушенням строку для його оскарження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
За змістом ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Частиною третьою цієї норми передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як убачається із матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржувана ухвала була постановлена 07.12.2009 року.
Із клопотання про відкладення розгляду справи випливає, що апелянту 24.02.2010 р. було відомо про постановлення оскаржуваної ухвали (а.с. 19).
Крім цього, 08.04.2010 р. ОСОБА_2 зверталась із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.03.2010 р. (а.с. 38), яке ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.04.2010 р. було скасовано та призначено справу до розгляду на 27.05.2010 р. .
Також станом на 27.05.2010 р. апелянту було відомо про оскаржувану ухвалу, що стверджується клопотанням про зупинення провадження у справі (а.с. 46).
Цей же висновок стверджується й клопотанням апелянта про відкладення розгляду справи від 30.09.2010 р. (а.с. 57) та повторним клопотанням про зупинення провадження у справі від 25.10.2010 р. (а.с. 67).
Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку ОСОБА_2 зазначала, що копія ухвали про відкриття провадження у справі її надіслана не була, про постановлення судом ухвали дізналася уже з порушенням строку для його оскарження.
Однак вищезазначені факти свідчать про те, що про постановлення ухвали від 07.12.2009 року ОСОБА_2 було відомо з 24.02.2010 року, у даній справі апелянтом неодноразово подавались клопотання про зупинення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, а також нею подавалась заява про перегляд заочного рішення, а тому вважати поважними причини пропуску строку для апеляційного оскарження підстав не має.
Отже, заява ОСОБА_2 є безпідставною і не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 292, 294 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 7 грудня 2009 року відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: